Судья: [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: [ФИО]2 судей: [ФИО]3, [ФИО]4 при секретаре: [ФИО]5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установила: [ФИО]8 обратилось в суд с иском к [ФИО]6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]9 и [ФИО]6 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Несмотря на взятые на себя по данному договору обязательства по ежемесячному погашению банку денежных сумм, заемщик с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перестал осуществлять платежи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]10 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В свою очередь, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]11 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым к [ФИО]12 перешло право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ему направлялось претензионное письмо с требованием о погашении суммы кредиторской задолженности, оставшееся без ответа. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]13 удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, [ФИО]6 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает о необоснованности предъявления иска, поскольку кредит был предоставлен для оплаты приобретенного автотранспортного средства, который впоследствии был похищен. Полагает, что банк мог обратиться к ООО [ФИО]14 о взыскании страховой выплаты, поскольку автомобиль был застрахован именно в данной страховой компании, но не сделал этого. Ссылается на то, что ему было отказано в выплате страховой выплаты в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАСчитает, что заключенный банком договор уступки права требованиями с третьими лицами является незаконным, поскольку кредитный договор не предусматривает перехода права требования без согласия ответчика. Также заявитель указывает на истечение срока исковой давности для взыскания суммы долга, поскольку он перестал выполнять кредитные обязательства с июня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и, по его мнению, срок исковой давности истек в июне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Выслушав [ФИО]6, его представителя [ФИО]7 (ч.6 ст. 53 ГПК РФ), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Разрешая возникший спор, суд руководствовался ст.ст. 196, 382, 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и [ФИО]15 С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перестал осуществлять платежи. Право требования истца возникло из договора уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по которому [ФИО]16 уступила указанное право кредитора ООО «[ФИО]17 Суд не нашел оснований для применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, с учетом того, что датой возврата суммы кредита являлось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ пришел к выводу, что в данном случае срок исковой давности истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Представленный истцом расчет задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представляет собой сумму основного долга в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. признан правильным и соответствующим условиям договора. При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму, состоящую из основного долга в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., и судебных расходов в виде госпошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «МДМ-Банк» и [ФИО]6 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении последнему кредита в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно возвратить кредитору сумму кредита. Согласно п.2.1 договора, сумма кредита была предоставлена для оплаты автотранспортного средства ВАЗ 21101, приобретенного у ООО [ФИО]18 а так же для оплаты страховых взносов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». По условиям кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль ВАЗ 21101 был застрахован в [ФИО]19 в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств» на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору представлено не было, он перестал погашать оговоренные сторонами денежные суммы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На основании оценки представленных сторонами и добытых судом доказательств, материалов дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, вынесенное в точном соответствии с нормами процессуального и материального права. Обоснованным является решение, в котором отражены все значимые для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и общеизвестными обстоятельствами, не требующими доказывания, а также содержит выводы суда, основанные на установленных фактах. Судебная коллегия находит постановленное Таганрогским городским судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН решение соответствующим указанным требованиям гражданско-процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения суда по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Так, довод заявителя о необоснованности иска, считающего, что кредит был предоставлен для оплаты приобретенного автотранспортного средства, который впоследствии был похищен, не заслуживает внимания. Ответчик как заемщик в установленных кредитным договором материальных правоотношениях несёт ответственность перед банком –кредитором в объеме и на условиях, установленных сторонами в договоре, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Выбытие из фактического обладания заемщика (в том числе в связи с неправомерными действиями третьих лиц) приобретенного на кредитные средства автомобиля, не может служить основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности перед кредитором. Довод ответчика о незаконности заключенных банком договоров уступки права требования с третьими лицами, подлежит отклонению. Данных о признании недействительными - договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между [ФИО]20 и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между [ФИО]21 ответчиком суду не представлено. Не может согласиться судебная коллегия и утверждением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что он перестал выполнять кредитные обязательства с июня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, по его мнению, срок исковой давности истек в июне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с момента окончания срока исполнения кредитного обязательства. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: