Судья Батура Н.В. Дело № 33-6661

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей Варламовой Н.В., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Лазарева С.Е. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2012 года по делу по иску Лазарева С.Е. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( филиал № 26) о перерасчете страховых выплат и взыскании доплаты,

У С Т А Н О В И Л А :

Лазарев С.Е. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ ( Филиал № 26 г. Гуково ) о перерасчете страховой выплаты и взыскании суммы ее недоплаты, ссылаясь на то, что 25.07.2002 г. у него было выявлено профессиональное заболевание - пылевой обструктивный бронхит, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. 05.08.2002 года заключением МСЭ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности - 40%, а с 05.07.2011 утрата профессиональной трудоспособности – 50 %. Ответчиком истцу назначены страховые выплаты, исходя из заработка за 12 месяцев работы перед установлением утраты трудоспособности - с августа 2001 года по июль 2002 года.

Истец, ссылаясь на закон № 350-Ф3 от 09.12.2010г «О внесении изменений в ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» полагает, что его заработок за период с августа 2001г. по апрель 2002г. должен быть поэтапно увеличен в 1,5 раза. Средний заработок должен составить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а ежемесячная страховая выплата с 01.01.2011 по 04.07.2011-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., 05.07.2011г.-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а с 01.01.2012г.-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика установить ему ежемесячную страховую выплату с 01.01.2011 г. по 04.07.2011 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; с 05.07.2011-13967,80 руб., с 01.01.2012 -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика в свою пользу доплату страховых выплат за период с 01.01.2011 г. по 04.07.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., за период с 05.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил суд отказать Лазареву С.Е. в удовлетворении требований.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2012 г. в удовлетворении иска Лазареву С.Е. отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истцом неправомерно был применен коэффициент повышения минимального размера оплаты труда – 1,5. Размер ежемесячной страховой выплаты из заработка истца за период с августа 2001 года по июль 2002 г., составляющий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., ответчик исчислил правильно, в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для истца варианту.

В апелляционной жалобе Лазаревым С.Е. ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности в виду несогласия истца с выводом суда о неправомерности применения истцом коэффициента повышения минимального размера оплаты труда 1,5.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Лазарев С.Е. является получателем ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью вследствие установленного профессионального заболевания - пылевой обструктивный бронхит, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 25.07.2002 года (л.д.27). Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ г.Шахты от 05.08.2002 г. № 9286 истцу Лазареву С.Е. было установлено впервые 40% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию- пылевой обструктивный бронхит.

Расчет истцу ежемесячных страховых выплат был произведен ответчиком из заработка истца за период с августа 2001 года по июль 2002 года, согласно представленной справке о заработке, до даты установления истцом утраты профтрудоспособности (05.08.2002 г.) по наиболее выгодному для истца варианту.

Приказом от 19.01.2012 г. № 389 –В филиала № 26 РРО ФСС РФ Лазареву С.Е. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. с учетом коэффициента индексации 1,06 с 01.01.2012 г. по 01.08.2012 г. (л.д.8).

С учетом установленных обстоятельств, постановляя решение об отклонении исковых требований Лазарева С.Е. о перерасчете страховых выплат, суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о необходимости применения ответчиком к его заработку за период с августа 2001г. по апрель 2002г. коэффициента повышения минимального размера оплаты труда – 1,5 и перерасчете страховых выплат с учетом коэффициента 1,5 противоречит действующему законодательству. Судом установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты истцу в размере 10882 руб.55 коп., исчислен ответчиком из заработка истца за период с августа 2001 года по июль 2002 г. правильно, в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для истца варианту.

При этом суд руководствовался требованиями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и положениями Федерального закона от 09.12.2010 года № 350- ФЗ «О внесении изменений в п. 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы Лазарева С.Е. несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц (статья 35, часть 3; статья 41 часть 1, Конституции Российской Федерации), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (пункт 3 статьи 10).

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Федерального закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик должен был применить коэффициент повышения минимального размера оплаты труда с 01.05.2002 года « 1,5 » к периоду его заработка с августа 2001 года по апрель 2002 года.

Поскольку поэтапное индексирование заработной платы применялось при индексации заработка по пенсионным индексам. Данное исчисление заработка отменено с 06.01.2000 года, в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».

В связи с принятием Федерального закона от 09.12.2010 года № 350- ФЗ «О внесении изменений в п. 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01.05.2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01.05.2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Таким образом, из буквального толкования закона следует, что коэффициент повышения минимального размера оплаты труда для индексации страховой выплаты применяется к среднемесячному заработку, исчисленному путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев, на 12, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

С учетом изложенного, размер ежемесячной страховой выплаты истцу исчислен ответчиком верно из заработка истца за период с августа 2001г. по июль 2002 г. согласно приказу филиала № 26 № 389-в от 19.01.2012 года и составляет 10882,55 руб..

Размер страховой выплаты истцу исчислен в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для него варианту и согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 07.07.2003г. № 118-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, других исключений закон не предусматривает.

В ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Таким образом, с момента внесения Федеральным законом от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ изменений в пункт 10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимо иметь в виду, что ежемесячные страховые выплаты после 01.01.2011 года подлежат расчету в порядке, установленном пунктом 10 статьи 12 в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 350-ФЗ. В связи с тем, что Федеральный закон от 09.12.2010 года N 350-ФЗ вступает в силу с 01.01.2011 года и обратной силы не имеет, перерасчет ежемесячных страховых выплат за период до 01.01.2011 г. и взыскание доплаты не производится.

Исходя из положений п.9 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п.9 ст.12 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции истцом настоящем деле не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы Лазарева С.Е. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отклонении требований истца.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи