Судья Целованьева Н.А. Дело №33-6310 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Чеботаревой М.В. судей: Абрамова Д.М., Сачкова А.Н., при секретаре Пышнограевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе СПК «Партнер» на решение Морозовского районного суда от 10.04.2012 года, УСТАНОВИЛА: СПК «Партнер» - должник в сводном исполнительном производстве обратился суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела судебных приставов по привлечению оценщика в исполнительном производстве, постановления от 06.02.2012 года об участии специалиста-оценщика, утверждая, что вступившими в законную силу судебными решениями с СПК и других лиц солидарно взысканы денежные суммы. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное. При этом судебным решением обращено взыскание на заложенное имущество, в отношении которого определена начальная продажная цена, судебный пристав-исполнитель, привлекая специалиста-оценщика и назначая оценку заложенного имущества, действует незаконно, нарушая право должника. Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя просили в удовлетворении заявления отказать. Решением Морозовского районного суда от 10.04.2012 года в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе СПК «Партнер» ставится требование об отмене решения как незаконного по доводам, изложенным в заявлении, направленном в суд. Выслушав объяснения представителя заявителя – Лубашева В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя Цепина А.А., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Из материалов дела видно, что решением Морозовского районного суда от 30.07.2010 года с СПК «Партнер», Ч. и М. в пользу ОАО «Центр-Инвест» взыскано 2 191 692 рублей задолженности по кредитному договору. Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Л. Определением кассационной инстанции от 16.09.2010 года взысканная с ответчиков сумма задолженности уменьшена до 1 885 801, 08 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Морозовского районного суда от 22.07.2010 года с СПК «Партнер», Ч., Л. и М. в пользу ОАО «Центр-Инвест» взыскано 729 167 рублей задолженности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.09.2010 года взысканная с ответчиков сумма задолженности уменьшена до 661 420 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Решением Морозовского районного суда от 22.07.2010 года с СПК «Партнер», Ч., Л. и М. в пользу ОАО «Центр-Инвест» взыскано 589 865 рублей задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее СПК «Партнер» с установлением начальной продажной цены (исполнительный лист ВС № 015809584). На основании исполнительных листов №015809693 от 08.11.2010 г., №015809671 от 01.10.2010 г. и №015809584 от 17.08.2010 г., выданных Морозовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Морозовского ОСП УФССП по Ростовской области 26.08.2011 года в отношении СПК «Партнер» возбуждены исполнительные производства № 13941/11/61/61, № 13943/11/61/61, № 13944/11/61/61, исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 13674/11/61/61/СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2011 года наложен арест на имущество, указанное в судебных актах. Постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовского ОСП УФССП по Ростовской области от 06.02.2012 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника. В целях исполнения требований исполнительных документов, заложенное имущество должника СПК «Партнер» арестованное по акту описи и ареста передано на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, взыскателю предложено имущество за минусом 25% от первоначальной стоимости на которое судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об отказе от предложения принять имущество в счет погашения задолженности по исполнительному документу. В связи с отказом взыскателя от предложенного имущества должника, исполнительные листы были возвращены в адрес ОАО КБ «Центр-Инвест». Впоследствии данные исполнительные листы вновь поступили от взыскателя ОАО КБ «Центр-Инвест» в Морозовский районный отдел судебных приставов на исполнение, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на имущество должников и установлена начальная предварительная цена. Согласно нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Суд, отказав в удовлетворении заявления, исходил из того, что привлечение судебным приставом специалиста-оценщика не противоречит требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание содержание статьи 352 ГК РФ, в данном случае материалами дела подтверждена невозможность реализации имущества по ранее установленной продажной цене, реализация же имущества возможна при определении его рыночной стоимости. При таком положении доводы заявления являются необоснованными. Выводы суда не противоречат материалам дела, а также нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к аргументам заявителя в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене решения в силу требований статьи 330 ГПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении. Апелляционная жалоба не содержит обоснования неправомерности действий судебного пристава, поскольку сводится лишь к иной оценке вышеприведенных обстоятельств. Доказательства нашли надлежащую оценку в решении по правилам статей 67,198 ГПК РФ, оснований для другой оценки вышеприведенных фактических данных судебная коллегия по материалам дела не находит. Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Морозовского районного суда от 10.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Партнер» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: