Судья Афанасьева С.И. Дело №33-6489 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г. Ростов н\Д Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Абрамова Д.М., Шикуля Е.В. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Пышнограевой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе Шашина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012 г., УСТАНОВИЛА: Шашин А.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЮФО о признании незаконным результата аттестации, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел. В обоснование иска указано, что приказом ГУ МВД России по ЮФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Его аттестация, в нарушение ст.54 ФЗ «О полиции» была произведена не Комиссией при Президенте Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1 марта 2011года N 251, а начальником ГУ МВД России по ЮФО, которым также утверждено решение и выводы по аттестации истца, в то время как Шашин А.Ф., до увольнения занимал должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая, относится к перечню должностей высшего начальствующего состава органов внутренних дел. С выводами аттестационной комиссии истец не согласен. В нарушение требований ТК РФ истцу не были предложены должности в системе МВД России аналогичные ранее замещаемой либо с меньшим объемом полномочий в соответствии с результатами аттестации. Истец просил признать незаконным результат его аттестации, приказ ГУ МВД России по ЮФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении его из органов внутренних дел и восстановить его на службе в органах внутренних дел. Просил восстановить срок на подачу искового заявления ввиду первоначального обращения с данным иском в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону. Ответчики иск не признали. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано. На указанное решение Шашиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального права. Апеллятор указывает, что суд не учел наличие в ГУ МВД России по ЮФО более 300 вакантных должностей в период его нахождения в распоряжении управления, ни одна из которых ему предложена не была. Не соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения порядка и проведения внеочередной аттестации и процедуры увольнения. Полагает недоказанным факт предложения ему вакантных должностей в УВД МВД России по Астраханской области, ошибочными выводы суда о его отказе от трудоустройства. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шашина А.Ф., представителя ГУ МВД России и ГУ МВД России по ЮФО Кривицкого С.В., заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца произведено незаконно и он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Согласно пп."б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шашин А.Ф. состоял на службе в органах внутренних дел и занимал должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шашин А.Ф. был уведомлен под роспись о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по сокращению штатов и ему выдано направление на ВВК. Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шашин А.Ф. освобожден от занимаемой должности и Приказом МВД Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислен в распоряжение ГУ МВД России по ЮФО. Приказом МВД России от 1 апреля 2011 года №773 дсп «Об утверждении штатного расписания ГУ МВД России по ЮФО» утверждено штатное расписание. Согласно данному приказу в ГУ МВД России по ЮФО проводились организационно-штатные изменения в связи с введением полиции в структуру Главного управления и проведением внеочередной аттестации. По результатам проведенной и объявленной истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аттестации, истец рекомендован для прохождения службы в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Рассматривая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом сроков для обращения в суд предусмотренных ст. 392 ТК РФ и ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском Шашиным А.Ф. не пропущен. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результата аттестации, суд исходил из того, что Комиссия при Президенте Российской Федерации образованная Указом Президента Российской Федерации N 251 от 1 марта 2011года, проводила внеочередную аттестацию сотрудников внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава органов внутренних дел, Шашин А.Ф. таковым не являлся, проходил аттестацию в аттестационной комиссии ГУ МВД России по ЮФО, аттестация истца была проведена в установленном законом порядке, порядок проведения соблюден. Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и процедуры проведения внеочередной аттестации истца, несостоятельны. Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011года «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел» регламентирован порядок проведения аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава органов внутренних дел. Министерство внутренних дел Российской Федерации до 15 марта 2011г. должно было представить на рассмотрение Комиссии, образованной Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Шашин А.Ф. не являлся кандидатом, претендующим на замещение должностей высшего начальствующего состава. Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результата аттестации, отмене не подлежит. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности увольнения истца и выполнении работодателем условий предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Частью 5 ст.54 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. В силу п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе. Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (п. 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (п. 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (п.17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (п. 17.19). Приказом ГУ МВД России по ЮФО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шашин А.Ф. уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Как указывалось ранее, по результатам проведенной и объявленной истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА аттестации, истец рекомендован для прохождения службы в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Доказательств тому, что в результате проводимых организационно-штатных изменений в ГУ МВД России по ЮФО отсутствовала возможность трудоустройства истца в соответствии с рекомендациями внеочередной аттестации, материалы дела не содержат. Доказательств тому, что в управлении не имелось вакантных должностей, которые могли быть предложены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Шашину А.Ф., за исключением начальника канцелярии Следственной части отдела делопроизводства и режима, инспектора отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения и водителя – сотрудника автохозяйства Центра тылового обеспечения, от которых истец отказался, ответчиком представлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что ГУ МВД России по ЮФО располагало сведениями о наличии вакантных должностей в УМВД России по Астраханской области, имевшихся по состоянию на 30 августа 2011года. Доводы представителя ответчиков, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что Шашин А.Ф. был ознакомлен с наличием 37 вакантных должностей в УМВД России по Астраханской области и предупрежден о необходимости подачи рапорта в случае выбора какой-либо должности для дальнейшего прохождения службы, объективно ничем не подтверждены. Лист беседы с результатами об ознакомлении с наличием вакантных должностей в Астраханской области, не составлялся. Акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГУ МВД России по ЮФО подписавших акт, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств обстоятельств ознакомления истца с вакантными должностями и его отказа от рассмотрения вопроса о возможности трудоустройства в другом регионе. Ни из акта (л.д.55) ни из показаний свидетелей не следует, о наличии каких конкретно вакантных должностей имевшихся с другом регионе было сообщено истцу. Сам Шашин А.Ф. указанные обстоятельства категорически отрицал. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении порядка увольнения Шашина А.Ф. из органов внутренних дел и обоснованности заявленных требований в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, потому решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене. Доводы представителя ответчиков о незаконности требований истца о восстановлении на службе со ссылкой на ст.16 Положения о службе в органах внутренних дел ввиду его увольнения в период нахождения в распоряжении органов внутренних дел, необоснованны. Согласно ч.2 ст. 74 Федерального закона N 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона, сотрудник органов внутренних дел находившийся в распоряжении органов внутренних дел и признанный в установленном порядке незаконно уволенным, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение органа внутренних дел до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным законом. Принимая во внимание, что Шашин А.Ф. был уволен со службы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период его нахождения в распоряжении ГУ МВД России по ЮФО, он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в распоряжение Главного управления МВД России по ЮФО с момента прекращения трудовых отношений ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шашина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в органах внутренних дел, отменить. Признать незаконным приказ ГУ МВД России по ЮФО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части увольнения Шашина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из органов внутренних дел. Восстановить Шашина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на службе в органах внутренних дел в распоряжение Главного управления МВД России по ЮФО. В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА без удовлетворения. Председательствующий Судьи