Судья Исаев С.Н. Дело № 33-5781 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего: Донченко М.П. судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А. при секретаре: Абаевой Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. дело по апелляционной жалобе представителя Быстровой Л.Н. – Каменевой П.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012г., У С Т А Н О В И Л А: Быстрова Л.Н. обратилась в Таганрогский городской суд с иском об обязании Душак В.Т., Полевода И.А. и Душак О.А. исполнить обязанность по передаче недвижимого имущества и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указано, что 21 октября 2008 года стороны договорились о заключении договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 19,6 кв.м., и земельного участка площадью … кв.м., находящихся в городе ….., за 330000 рублей, из которых 270000 рублей оплачены в равных долях каждому до подписания настоящего договора, а 60000 рублей, истица обязалась выплатить ответчикам в срок до 28.02.2009г. включительно. По причинам отсутствия денежных средств к моменту окончательного расчета по договору купли-продажи и дополнительного соглашения, у истицы не было возможности выплатить оставшуюся сумму в 60000 рублей до 07 мая 2009 года. В свою очередь ответчики не предъявляли истице каких-либо претензий по поводу выплаты оставшейся суммы, однако уклоняются от государственной регистрации сделки, в связи с чем, по мнению истицы, ущемляют ее права. В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила в части государственной регистрации перехода права, учитывая, что объектом договора купли-продажи не является жилое помещение. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012г. в удовлетворении иска Быстровой Л.Н. отказано. Не согласившись с постановленным решением, представитель Быстровой Л.Н. – Каменева П.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело с учетом положений ст.ст.167,169 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительности причин неявки, выслушав представителя Быстровой Л.Н. – Каменеву П.В., поддержавшую доводы жалобы проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п.1 ст.157 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. В соответствии с п.1, п.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Как следует из решения суда и материалов дела, 21 ноября 2008 года между Душак В.Т., Полевода И.А., Душак О.А. (продавцы) и Быстровой Л.Н. (покупатель) было достигнуто соглашение о заключении в срок до 01.12.2008г. договора купли-продажи, в соответствии с которым, продавцы продали, а покупатель купила жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 19,6 кв.м., и земельный участок площадью … кв.м., находящиеся по адресу: ….. В подтверждение данного соглашения заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа и соглашения об авансе. Цена договора определена сторонами в 330000 руб., из которых 270000 руб. уплачены покупателем продавцам до подписания договора, а 60000 руб. покупатель обязался уплатить до 28 февраля 2009 года (пункт 4 договора). Дополнительным соглашением от 18.03.2009г. отсрочка платежа перенесена на 07.05.2009г. при условии ежемесячной выплаты 2500руб. Также дополнительным соглашением предусмотрено право Душак В.Т. воспользоваться своим правом выставить объект на продажу по иной цене. В соответствии с пунктом 7 договора стороны достигли соглашения, по которому передача имущества покупателю будет осуществлена после окончательного расчета до 28 февраля 2009 года, что будет подтверждаться подписанием сторонами соглашения об окончательном расчете и приеме-передаче. На момент рассмотрения спора истица не произвела по вышеуказанному договору оплату ответчикам в размере 60000 рублей. При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что не исполнение покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества в полном объеме дает право продавцам не выполнять обязанность по передаче имущества. В свою очередь установленный факт неисполнения сторонами всех условий договора купли-продажи с учетом положений ст.551 ГК РФ препятствует государственной регистрации такого договора. Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил круг значимых для дела обстоятельств, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора предусматривалась рассрочка платежа, что покупателем обязательство по оплате выполнено более чем на 81%, а неисполнение вызвано отсутствием денежных средств связи с рождением ребенка подлежат отклонению. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора передача имущества обуславливалась окончательным расчетом между сторонами и подписанием соответствующего соглашения. Поэтому в данном случае неисполнение покупателем обязательства по расчету в полном объеме могло послужить основанием для отказа продавца передать имущество. Довод жалобы о неправильном применении положений п.2 ст.328 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку противоречит условиям п.7 заключенного сторонами договора. Довод жалобы об уклонении ответчиков от принятия исполнения обязательства по договору отклоняется, поскольку достоверными доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости не подтверждается. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ). В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.02.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Быстровой Л.Н. – Каменевой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: