Судья Кравченко И.Г.. Дело № 33-6563 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «14» июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Филиппова А.Е. Судей: Сеник Ж.Ю., Яковлевой Э.Р. при секретаре: Роко М.С. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Беспалько А.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.02.2012 года, которым УСТАНОВИЛА: Ковбыш И.П. обратилась в суд с иском к Беспалько А.П. и с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать Беспалько А.П. передать ей ключи от гаража лит. « К», расположенный в спорном домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, освободить гараж от принадлежащих ответчику вещей. Обязать ответчика не высаживать на земельном участке овощные культуры, деревья, кустарники. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов понесенных ею по оплате коммунальных услуг- 20 613 рублей 66 копеек и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ей по праву собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В домовладении проживает она, ее мать- [ФИО]8 и брат- ответчик Беспалько А.П. Истец не возражает против проживания ответчика в доме, но возражает против того, чтобы ответчик использовал гараж в личных целях. Ответчик препятствует так же ей в пользовании приусадебным земельным участком. Решением Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Ковбыш И.П. к Беспалько А.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании расходов по пользованию домовладением удовлетворены частично. Суд обязал Беспалько А.П.: · передать Ковбыш И.П. ключи от гаража, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; · освободить гараж, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от принадлежащих ему вещей; · не высаживать на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН овощные культуры, деревья, кустарники. Суд взыскал с Беспалько А.П. в пользу Ковбыш И.П. в счет возмещения расходов, понесенных по коммунальным услугам: 1. по водоснабжению за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно-1376 рублей 83 копейки; 2. по электроснабжению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно - 2334 рубля 87 копеек; 3. по газоснабжению за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно -10 105 рублей 01 копейки; 4. по вывозу мусора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно - 1070 рублей 04 копейки; 5. по телефонной связи с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно -1339 рублей 14 копеек. Суд взыскал с Беспалько А.П. в пользу Ковбыш И.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 849 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковбыш И.П. отказал. С указанным решением не согласился Беспалько А.П., в его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на следующие обстоятельства. Апеллянт ссылается на то, что его мать подарила Ковбыш И.П. домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на момент совершения сделки гараж не входил в состав подаренного ответчице имущества. Беспалько А.П. утверждает, что документов о принадлежности гаража в материалах дела нет. Также настаивает на том, что гараж возведён им по согласованию с матерью, ещё до заключения договора дарения. Относительно пользования земельным участком в жалобе указывается на то, что отсутствие арендных отношений не предполагает нарушения его права на посевы и посадку сельскохозяйственных культур, а также его права на получение сельскохозяйственной продукции и доходов от ее реализации. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ковбыш И.П., представителя Беспалько А.П. адвоката Астахову С.Ю. представившую удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником домовладения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и на праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок, расположенные по данному адресу. Жилой дом получен истцом в дар в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а земельный участок передан в бессрочное пользование на основании Постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Право на проживание ответчика в указанном домовладении было закреплено п. 7 договора дарения жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По условиям договора дарения [ФИО]8 - мать истца и Беспалько А.П. - ее брат сохраняют право пользования домовладением расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перехода его в дар истцу. Согласно договору дарения истец приняла в дар жилой дом и хозяйственные постройки, следовательно, вправе владеть и пользоваться всеми хозпостройками, расположенными на территории домовладения и земельного участка, в перечень которых входит также и спорный гараж. Наличие в гараже личных вещей принадлежащих ответчику, является нарушением права истицы, и создает для собственника препятствия в пользовании в полной мере принадлежащим ему имуществом. С другой стороны Беспаленко А.П. не представил каких-либо доказательств, которые бы подтвердили законность его пользования гаражом. Соглашений по этому вопросу не было ни при жизни матери, ни с новым собственником спорного домовладения. Установлено и то, что право на земельный участок возникло у истца в 2001 г. после оформления договора дарения. В этой связи истец и ответчик каких-либо договоров, которыми за ответчиком было бы закреплено право пользования земельным участком, в том числе и его право на посадку сельльхозкультур не заключалось. Право на проживание ответчика в домовладении само по себе не порождает права истца возделывание земельного участка, в том числе и права на посадку сельхозкультур. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда о взыскании расходов, понесенных по коммунальным услугам. В связи с чем судебная коллегия ограничивается рассмотрением дела в пределах доводов апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 329-330 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспалько А.П. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: