Судья Сухомлинова Е.В. Дело № 33-6946

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей : Варламовой Н.В., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по апелляционной жалобе МВД РФ на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Василенко О.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Василенко О.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование иска, что с 17.04.2000 г. по 06.09.2010 г. он проходил службу в органах МВД РФ. В период службы он получил травмы, которые по заключению служебных проверок Северо-Кавказского УМТС МВД России от 16.10.2002 г. и от 15.08.2008 г. признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

В связи с резким ухудшением здоровья из-за полученных при исполнении служебных обязанностей травм, распоряжением начальника ОРЛС ФКУ СК УМТС МВД России от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА он был направлен для освидетельствования на военно-врачебную комиссию МЧС ГУВД по РО, по заключению которой он признан не годным к военной службе, к поступлению на службу по контракту.

В соответствии с приказом ФГУ «СКОУМТС МВД России» от 03.09.2010 г. № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец досрочно уволен из органов внутренних дел с 06.09.2010 г. по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

По заключению медико-социальной экспертизы от 14.09.2010 г. истец был признан инвалидом 2 группы, причина инвалидности – военная травма. С 07.09.2010 г. ему назначена пенсия по инвалидности.

Истец указал, что утрата им профессиональной трудоспособности составляет 100% и размер утраченного среднего заработка по состоянию на 06.09.2010 г. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд назначить ему к выплате периодические платежи в возмещение вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с 01.10.2011 г. и взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся недоплату сумм в возмещение вреда здоровью за предшествовавший обращению в суд период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с МВД РФ периодические платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с 01.10.2011 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МВД РФ иск не признала, просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года исковые требования Василенко О.Ю. удовлетворены, с МВД РФ в пользу Василенко О.Ю. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с 01.10.2011 г. на срок инвалидности, с последующим изменением размера возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством в зависимости от изменения денежного содержания сотрудников, состоящих на службе в МВД РФ.

Решение суда истцом не обжаловано.

С постановленным по делу судебным решением не согласился ответчик МВД РФ, в связи с чем обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом при вынесении решения норм материального права.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, представителя ответчика МВД РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы МВД РФ, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Василенко О.Ю. с 17.04.2000 года по 06.09.2010 года проходил службу в органах МВД РФ (ФГУ ««Северо-Кавказское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), был уволен 06.09.2010 года (не годен к военной службе по болезни) по пункту «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Заключением МСЭ от 14.09.2010 г. Василенко О.Ю. установлена 2 группа инвалидности в связи с полученной военной травмой. С 07.09.2010 года истцу назначена пенсия по инвалидности. Приказом МВД РФ № 112 от 22.02.2012 года истцу Василенко О.Ю. назначены ежемесячные суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраченного заработка за период с 14 сентября 2010 года до 01 октября 2011 года. Заключением МСЭ от 06.09.2011 года истцу Василенко О.Ю. повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.10.2012 года по причине инвалидности – военная травма. С 01.10.2011 года выплаты сумм в возмещение вреда здоровью истцу ответчиком не производятся.

Постановляя судебное решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 1084 ГК РФ, ч. 3 и 4 ст. 29 Закона «О милиции», п.п. 6, 7 ст. 43 Закона «О полиции», ст. 1086 ГК РФ и исходил из того, что законом предусмотрено право истца на получение возмещения вреда причиненного повреждением здоровья в виде ежемесячных платежей, размер которых определяется в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер утраченного истцом заработка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, размер получаемой истцом пенсии по инвалидности составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, суд определил к взысканию в пользу истца ежемесячную выплату в возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом суд указал, что периодические платежи в счет возмещения вреда причиненного здоровью подлежат взысканию в пользу истца с Министерства внутренних дел РФ, как органа, в компетенцию которого входит назначение и осуществление данных выплат.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец Василенко О.Ю. имеет право на дальнейшее получение выплат в возмещение вреда здоровью, судом произведен расчет ежемесячных выплат истцу в возмещение вреда здоровью с 01.10.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. исходя из данных ответчика о размере денежного довольствия истца с учетом получаемой истцом пенсии по инвалидности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расчет ответчиками не оспорен.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны с соблюдением требований закона и основаны на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В целях реализации положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Данным постановлением часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Вместе с тем, одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии счастью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности.

В настоящее время условие, предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации, только при установлении пенсии по инвалидности закреплено в статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п.п.6,7 ст. 43. Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2011 года.

Действие положений статьей 29,43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции содержится в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Следовательно, по смыслу пункта 21 Инструкции, принятого в развитие части 4 статьи 29 Закона "О милиции", ежемесячная денежная компенсация, выплачивается при совокупности двух ранее указанных условий.

Таким образом, назначение и выплата компенсации в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" лицу, которому была назначена и выплачивается пенсия по инвалидности соответствует положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Истец с момента установления ему инвалидности получает пенсию по инвалидности, а также приказом МВД РФ ему были назначены за период с 14.09.2010 года до 01.10.2011 года в связи с полученной военной травмой суммы в счет возмещения вреда здоровью, поэтому с учетом приведенных норм права у суда имелись правовые основания для восстановления истцу данных выплат и удовлетворения исковых требований Василенко О.Ю. с учетом установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения,

направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи