Судья Семцив И.В. № 33-5531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Горбатько Е.Н.

Судей Калинченко А.Б., Славгородской Е.Н.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе Широковой М.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты в лице МУ «ГУЖКХ» г.Шахты обратилась в суд с иском к Широковой М.В., Управлению федеральной миграционной службы по Ростовской области о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилого фонда г.Шахты входит квартира, расположенная по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчица Широкова М.В., зарегистрирована в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, по месту регистрации не проживает с ноября 2007 года, квартирой не пользуется, что подтверждается актом о непроживании от 09.04.2008года. Ответчица не производит оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, согласно справке «ЕРКЦ» сумма задолженности составляет 80 592,21руб. Квартира находится в антисанитарном состоянии, за время непроживания ответчицы произошло два пожара.

Сведениями о том, что ответчик не проживает в предоставленной комнате по какой-либо уважительной причине МУ ГУ ЖКХ г. Шахты не располагает. По мнению истца, признать отсутствие ответчика временным нельзя. По какому адресу в настоящее время фактически проживает ответчица истцу не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности - директор МУ ГУ ЖКХ г.Шахты - Сикачу Л.В., просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Широковой М.В.; обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области в г.Шахты снять Широкову М,В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности №42 от 14.01.2008г. - Костяная А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Широкова М.В. в суд не явилась, ее место нахождение неизвестно.

Представитель Широковой М.В. - адвокат Саградян А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2008 года исковые требования Администрации г. Шахты в лице МУ «ГУ ЖКХ» г. Шахты были удовлетворены.

Суд расторг договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Широковой М.В., обязал УФМС по Ростовской области снять Широкову М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с решением, Широкова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт считает решение суда необоснованным и незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что, поскольку в 16 лет осталась без попечения родителей, договор социального найма с ней не заключался. Расторгнутый судом договор социального найма с ней никогда не заключался. Указывает, что на момент рассмотрения дела судом находилась в г. Шахты, обучалась в лицее на бюджетной основе в качестве сироты, однако, не была извещена о судебном заседании. Данные обстоятельства были известны соседям.

Полагает, что суд незаконно не привлек к участию в деле Орган опеки и попечительства.

По окончании учебы в виду отсутствия работы и средств к существованию была вынуждена переехать в г. Ростов-на-Дону, где трудоустроилась. Считает, что суд обязан был выяснить причину выезда из жилого помещения и причину неоплаты коммунальных услуг.

По мнению апеллянта, привлеченный судом в качестве ее представителя адвокат в судебном заседании должен был возражать против удовлетворения иска. О снятии с регистрационного учета Широкова М.В. узнала только в августе 2011 года, когда обратилась в уполномоченный орган для переоформления паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста.

По мнению апеллянта, суд лишил жилья и регистрации не только ее, но и дочь 17.05.2011 г. рождения. В отсутствие регистрации по месту жительства Широкова М.В. лишена возможности оформить пособия по рождению и уходу за ребенком.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Широкову М.В., ее представителя по ордеру адвоката Лагутину Е.Э., представителя Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд руководствовался ст.ст. 30, 71, ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ и исходил из того, что ответчица Широкова М.В. квартирой не пользуется, не проживает в ней, что подтверждается актом о непроживании от 09.04.2008г. Ответчица не оплачивала коммунальные платежи, согласно справке ЕРКЦ, начиная с 2002г. сумма задолженности составляет 80592,21 руб. Квартира находится в антисанитарном состоянии, за период непроживания ответчицы в ней произошло два пожара.

Суд принял также во внимание свидетельские показания [ФИО]14, который подтвердил обстоятельства, указанные судом в решении.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчицы ее интересы при рассмотрении дела представлял назначенный судом адвокат. Сославшись на ст. 83 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении Широкова М.В. родилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, родителями указаны: мать- [ФИО]2, отец – [ФИО]3 (л.д.54).

Из приложенной к иску поквартирной карточки видно, что ранее в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживали [ФИО]15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения – ответственный квартиросъемщик дедушка ответчика, [ФИО]2 – мать ответчика, [ФИО]16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения - брат ответчика и Широкова М.В. - ответчик (л.д.7)

Как следует из дела, [ФИО]3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]17 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, [ФИО]16 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, [ФИО]2 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На дату вынесения судом решения (02.09.2008г.) Широкова М.В. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, со смертью матери Широкова М.В. в возрасте 16 лет в силу Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" приобрела статус ребенка сироты, на нее распространяются гарантии социальной поддержки, предусмотренные указанным законом.

Из содержания ст. 1 указанного закона следует, что на Широкову М.В. распространяется действие норм закона до достижения ею возраста 23 лет (т.е. до 05.10.2012г.).

Согласно ст. 8 приведенного закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения..

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

Таким образом, приведенной нормой закона устанавливаются дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение, для:

1) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), имевших закрепленное жилое помещение;

2) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении.

При этом неважно, где находится принадлежащее ребенку жилое помещение, используется ли оно по назначению в период пребывания ребенка в детском образовательном учреждении, проживает ли кто-либо еще в этом помещении.

Из справки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Шахты видно, что Широкова М.В. обучалась в лицее на бюджетной основе в статусе сироты с 01.09.2004г. по 30.06.2007г. (л.д.63)

Согласно справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Широкова М.В. обучалась в училище на бюджетной основе (очное отделение) в статусе сироты с 01.09.2007г. (приказ №18к от 02.09.2007г.) по 30.06.2009г. (приказ о выпуске №11к от 30.06.2009г.) (л.д.64)

Согласно письму департамента образования г. Шахты - отраслевого функционального органа Администрации г. Шахты, осуществляющего функции по опеке в отношении детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также защиты прав и интересов несовершеннолетних граждан от 18.06.2012г., Широкова М.В. относится к категории детей-сирот.

Постановление главы Администрации г. Шахты о признании Широковой М.В. нуждающейся в государственной защите на момент смерти родителей не издавалось, поскольку учебные заведения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где обучалась Широкова М.В., соответствующей информации в орган опеки и попечительства не представили,

Суд первой инстанции, постанавливая решение, не установил с достоверностью местонахождение Широковой М.В., не истребовав соответствующую информацию, отвечающую требованиям относимости и допустимости (справку жилищного органа, рапорт участкового уполномоченного и пр.), приняв за доказательство отсутствия последней по месту регистрации представленный истцом акт о непроживании последней, подписанный, как следует из его содержания, соседями.

Не нашла должной правовой оценки приложенная истцом к исковому заявлению поквартирная карточка, из которой следует, что Широкова М.В. осталась проживать в квартире, после смерти всех иных лиц в ней проживавших, будучи несовершеннолетней в возрасте 16 лет, вследствие чего на нее распространяется действие Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Дело рассмотрено судом в отношении ребенка, в силу закона имеющего статус сироты, без участия органа опеки и попечительства.

С учетом решения суда первой инстанции Широкова М.В. фактически была лишена прав на жилое помещение и регистрацию в нем как сирота в период пребывания в образовательном учреждении, что, с учетом ее правового статуса, не основано на законе.

При таком положении доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции по приведенным основаниям подлежит отмене.

Сторонами в судебное заседание апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства.

Из справки МУ «Управление городского хозяйства» г. Шахты от 19.06.2012г. следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области от 15.06.2012г. записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав, ограничений и обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Распоряжением мэра г. Шахты от 21.01.2009г. квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесена в список жилых помещений маневренного фонда.

Поскольку в дело представлено достаточно доказательств, судебная коллегия полагает возможным, по изложенным мотивам, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2008г. отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации г. Шахты к Широковой М.В. о расторжении договора социального найма на кв.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Председательствующий-

Судьи-