Судья Семцив И.В. № 33-4972 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 мая 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Худяковой И.Н., Судей Калинченко А.Б., Малиновского В.В. при секретаре Корякиной Л.Н. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе Ситникова С.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Ситников С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межведомственной комиссии Администрации г. Шахты по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу об отказе в признании квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания, обязании признать квартиру непригодной для проживания. Заявитель указал, что жилое помещение в котором он проживает - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является непригодным для проживания, так как дом построен в 1917 году, имеет физический износ 71%, в доме отсутствует водоснабжение и канализация, имеется печное отопление вместо централизованного. В конце 2011 года Ситников С.Н. обратился в Межведомственную комиссию Администрации города Шахты по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания, однако 21.12.2011г. ему в этом было отказано. Считая отказ неправомерным, заявитель просил суд признать указанное решение от 21.12.2011г. незаконным, обязать межведомственную комиссию выдать заключение о признании его квартиры непригодной для постоянного проживания. Заявитель в суд явился, настаивал на удовлетворении заявления. Представитель Администрации г.Шахты – Клочко О.А., просила отказать в удовлетворении заявления Ситникова С.Н. Пояснила, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими признании жилых помещений непригодными для проживания по критериям безопасности и судебной практикой, не представляется возможным признать отдельную квартиру в многоквартирном доме аварийной. Аварийными признаются целые подъезды, либо жилые дома. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Ситникова С.Н. было отказано. Не согласившись с постановленным решением, Ситников С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим его жилищные права. Указывает, что его квартира не соответствует требования, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем он обратился в комиссию с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания. При этом подал весь необходимый для этого пакет документов, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Однако решением комиссии ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с представлением неполного пакета документов (отсутствует справка о физическом износе дома, заключение специализированной организации, проводящей обследование). Отказ апеллянт считает надуманным, поскольку указанные комиссией в качестве недостающих документы необходимы для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о чем он комиссию не просил, и, следовательно, незаконным.. По его мнению, суд допустил смешение и подмену понятий, используемых в жилищном законодательстве. По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому факту, что в нарушение п.51 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, заявителю не направлено заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания по установленной приложением №1 форме. Ознакомившись с материалами дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Ситникова С.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и исходил из того, что из всех нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, следует возможность признания аварийным только многоквартирного дома, а не отдельной квартиры. Кроме того, суд исходил из того, что заявителю неоднократно разъяснялось, что для признания дома ветхим необходимо подать в комиссию протокол общего собрания всех жильцов многоквартирного дома о признании дома непригодным для проживания и соответствующий пакет документов. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требования, в связи с чем отказал в их удовлетворении. С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Как видно их дела, Ситников С.Н. обратился в Межведомственную комиссию Администрации города Шахты по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с заявлением о признании его квартиры непригодной для проживания. Из письма МУ «Департамент ЖКХ» г. Шахты следует, что решением Межведомственной комиссии от 21.12.2011г. Ситникову С.И. отказано в признании квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания. В качестве основания к отказу указано на несоответствие поданных документов п.45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 – не полностью представлен пакет документов для рассмотрения данного вопроса (отсутствие справки о физическом износе дома, заключения специализированной организации, проводящей обследование дома). Пунктом 45 указанного постановления определен перечень документов, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, которые заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением : нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания. Определенный п. 45 указанного постановления пакет документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания был направлен заявителем в комиссию вместе с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания. Из протокола заседания Межведомственной комиссии от 21.12.2011г. видно, что заявителю отказано в признании квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания, так как представленная заявителем документация не соответствует требованиям п.45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. В соответствии с п. 47 Постановления, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, указанным постановлением определен исчерпывающий перечень решений, которые вправе вынести комиссия по итогам рассмотрения заявления. Решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания по мотиву несоответствия представленных заявителем документов требованиям указанного выше постановления в приведенный перечень не входит, и следовательно, не основано на норме права. Кроме того, указанные в качестве недостающих документов справка о физическом износе дома указанным постановлением не предусмотрена, а сведения о фактическом износе дома содержатся в техническом паспорте квартиры, который был представлен заявителем в комиссию. Заключение специализированной организации, проводящей обследование дома подлежит представлению при подаче заявления о признании многоквартирного дома аварийным, которое в рассматриваемом случае заявителем не подавалось. При таком положении судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а постановленное по делу решение подлежащим отмене. Поскольку все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным по изложенным мотивам вынести по делу новое решение. С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит заявление Ситникова С.И. в части признания незаконным решения Межведомственной комиссии Администрации г.Шахты об отказе в признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания незаконным обоснованным. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку заявление Ситникова С.Н. уполномоченным органом (комиссией) фактически не рассмотрено, чем созданы препятствия к осуществлению указанным гражданином и членам его семьи права на жилище, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об обязании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в домах Администрации г. Шахты рассмотреть заявление Ситникова С.Н. о признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания по существу. По этой же причине судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению требование об обязании указанной комиссии выдать заключение о признании указанной квартиры непригодной для проживания. Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по смыслу указанного Постановления Правительства РФ, не подготавливалось и в установленном порядке не принималось. Принятие такого заключения предполагает собой проведение Межведомственной комиссией процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания, которая включает в себя перечень мероприятий, определенных п.44 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47. Кроме того, при рассмотрении заявления комиссии предоставлены полномочия, которыми она вправе воспользоваться (п.46 Постановления). При таком положении правовых оснований для удовлетворения требования заявления об обязании межведомственной комиссии выдать заключение о признании квартиры непригодной для проживания не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012г. отменить. Вынести новое решение. Признать решение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, принятию решения о согласовании переустройства жилых и нежилых помещений в домах Администрации г. Шахты Ростовской области от 21.12.2011г. об отказе в признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания незаконным. Обязать указанную комиссию рассмотреть заявление Ситникова С.Н. о признании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодной для проживания по существу. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-