Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: [ФИО]2

судей: [ФИО]3, [ФИО]4

при секретаре: [ФИО]5,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]34, [ФИО]35, [ФИО]36, [ФИО]6, [ФИО]37 в лице представителя по доверенностям - [ФИО]7, по апелляционной жалобе [ФИО]16, [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19, [ФИО]20, [ФИО]8, [ФИО]21, [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]22, [ФИО]23, [ФИО]24, [ФИО]11, [ФИО]25, [ФИО]26, [ФИО]27, [ФИО]12, [ФИО]28, [ФИО]13, [ФИО]29, [ФИО]14, [ФИО]30, [ФИО]31, [ФИО]32, [ФИО]33 в лице представителя по доверенностям - [ФИО]15, по апелляционной жалобе [ФИО]42 в лице представителя по доверенности - [ФИО]7 на решение Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

установила:

[ФИО]16, [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19, [ФИО]20, [ФИО]8, [ФИО]21, [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]22, [ФИО]23, [ФИО]24, [ФИО]11, [ФИО]25, [ФИО]26, [ФИО]27, [ФИО]12, [ФИО]28, [ФИО]13, [ФИО]29, [ФИО]14, [ФИО]30, [ФИО]31, [ФИО]32, [ФИО]33, [ФИО]34, [ФИО]35, [ФИО]36, [ФИО]6, [ФИО]37, [ФИО]38, [ФИО]39, [ФИО]40, [ФИО]41, [ФИО]42, [ФИО]43, [ФИО]8, [ФИО]44 обратились в суд с исками к [ФИО]45, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО об освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого неза­конного владения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что ими, и их родственниками были переданы водителю автобуса [ФИО]45, следующего по маршруту «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» посылки с многочисленным товаром, шубами, вещами и продуктами питания для доставки в РФ.

При пересечении государственной границы [ФИО]45 не заявил по установленной форме о перемещаемом в автобусе имуществе граждан. В результате указанных неправомер­ных действий [ФИО]45 имущество истцов было изъято, описано и приобщено в качестве вещественных доказательств к ма­териалам уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 188 УК РФ в отношении [ФИО]45

Утверждая, что изъятое имущество принадлежит истцам, они обратились с настоящими исками в суд.

Решением Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истцы в лице своих представителей по доверенностям - [ФИО]7 и [ФИО]15 подали апелляционные жалобы, озаглавленные кассационными, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» по которому - никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права - полагают, что решение суда постановлено с нарушением закона, поскольку собственники оказались лишенными своего имущества.

Отмечают, что никто кроме истцов не заявил притязаний относительно изъятого из автобуса товара и вещей, начиная с предварительного следствия и до настоящего времени. Приговором суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что [ФИО]45 получил от представителя истцов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН евро на таможенное оформление переданного ему товара. Однако данные обстоятельства суд не учел.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что товарно – кассовые документы на меховые изделия не подтверждают принадлежности данных товаров, что, по их мнению, противоречит смыслу ст. 493 ГК РФ. Напротив товарно – кассовые документы и списки изъятого имущества, по их мнению, подтверждают право собственности истцов на меховые изделия.

Считают, что принадлежность изъятого имущества истцам также подтверждается их заявлениями в Таганрогскую таможню о готовности произвести таможенные выплаты за меховые изделия.

Обращают внимание, что ответчиком - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО документально не опровергнут факт того, что данные меховые изделия были изъяты таможенными органами.

Суд указал, что водителю [ФИО]45 должны быть переданы списки своего имущества каждым собственником с определением цены, веса, и непринятие таких мер не позволило [ФИО]45 произвести таможенное оформление товара, однако в материалах дела указано иное.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО подало возражения на апелляционные жалобы, в которых полагало доводы заявителей необоснованными.

Выслушав представителей истцов по доверенностям - [ФИО]15 и [ФИО]46, истицу [ФИО]42, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался ст. 1 Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», пп. «ж», «о» ст. 71, п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. 2 ст. 286, ст. 282, п. 1 ст. 288, п. 1 и п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», п. 3.1 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу РФ, ч. 2 ст. 442, п. 4 ст. 61, ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что в случае пересечения любым лицом таможенной границы и ввоза на таможенную территорию РФ товаров, иного имущества, действует законодательно установленный порядок их декларирования, и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Так, главой 23 Таможенного кодекса РФ предусмотрен таможенный режим, содержащий таможенные процедуры, которые в зависимости от целей перемещения товаров через таможенную границу, и их использования на таможенной территории РФ определяют, в том числе, порядок применения в отношении таких товаров таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений.

Применительно к ситуации, изложенной истцами, суд посчитал, что описание видов посылок, надписей с указанием фамилий и телефонов, не может служить достоверным и достаточным доказательством принадлежности тех или иных вещей, находящихся в посылках, конкретным лицам.

Более того, при передаче истцами и их родственниками [ФИО]45 посылок с товаром и имуществом, не были определены цена, вес каждого имущественного объекта, что не позволило [ФИО]45 при пересечении таможенной границы выполнить обязанность по уплате таможенных по­шлин, налогов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из дела, при пересечении таможенной границы в районе таможенного поста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, водитель автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]45 следовавший по маршруту «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Греция) – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Россия)» не заявил по установленной форме о перемещаемом в автобусе товаре, состоящим из шуб, полушубков, иных многочисленных вещей и продуктов питания.

В результате неправомер­ных действий [ФИО]45 весь товар был описан, изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств к ма­териалам уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Приговором Неклиновского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]45 признан виновным по ч. 1 ст. 188 УК РФ и был осуждён к двум годам лишения свободы с конфискацией в доход государства изъятого имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части конфискации имущества отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами, при передаче товара [ФИО]45, не были со­ставлены списки своего имущества, не была определена их цена, не указан вес, иные индивидуально - определенные признаки, что не позволило [ФИО]45 выполнить обязанность по уплате таможенных по­шлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение.

Также суд посчитал, что истцами не представлено доказательств принадлежности изъятого имущества, поскольку в товарно-кассовых документах не указаны покупатели товара. Списки имущества, совпадающие с перечнем изъятых по уголовному делу товаров, пере­численных в обвинительном акте и приговоре, а также готовность истцов оплатить все необходимые таможенные платежи, не могут служить достаточным доказательством принадлежности данного имущества.

Иной достоверной и документально подтвержденной информации о принадлежности имущества, истцами суду представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Между тем, истцовой стороной не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, подтверждающих наличие у истцов права собственности на спорное имущество.

Доводы апелляционных жалоб о доказанности факта принадлежности истцам описанного и изъятого товара, судебной коллегией отклоняются.

Эти доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования суда первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 67,198 ГПК РФ.

Предоставленные в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждения договоров на оказание услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приобретении гражданами Греции товаров для истцов [ФИО]37, [ФИО]6, [ФИО]36, [ФИО]35, [ФИО]34, [ФИО]31, [ФИО]32 и [ФИО]27, выводы суда первой инстанции не опровергают.

В этих документах не содержится конкретных сведений о приобретенных товарах (в отношении шуб и полушубков – о производителе, цвете, размере, модели, в отношении продуктов питания – об изготовителе, дате изготовления, весе), которые позволили бы индивидуально определить товары и их принадлежность. А указанные данные о количестве товара, размере уплаченных денежных средств со ссылками на товарные чеки, и передачу товара водителю [ФИО]45 для последующей доставки истцам в РФ, не позволяют сделать вывод о принадлежности товара, при том, что в имеющихся в материалах дела товарно - кассовых документах покупатели товара не указаны.

Доводы жалобы [ФИО]42 о том, что ею точно указано содержание сумки, в которой перевозился товар, на сумке имелась бирка с указанием её фамилии, имени и города проживания судебной коллегией отклоняются, поскольку также не содержат ссылок на индивидуальные признаки вещей и поэтому не свидетельствуют с достаточной достоверностью о принадлежности спорного имущества.

При таком положении, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении судом Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как истцами в обоснование своих требований не представлено достоверных и документально подтвержденных доказательств принадлежности изъятого имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, не опровергают правильности и обоснованности решения суда по существу иска.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Неклиновского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционные жалобы [ФИО]34, [ФИО]35, [ФИО]36, [ФИО]6, [ФИО]37 в лице представителя по доверенностям - [ФИО]7, [ФИО]16, [ФИО]17, [ФИО]18, [ФИО]19, [ФИО]20, [ФИО]8, [ФИО]21, [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]22, [ФИО]23, [ФИО]24, [ФИО]11, [ФИО]25, [ФИО]26, [ФИО]27, [ФИО]12, [ФИО]28, [ФИО]13, [ФИО]29, [ФИО]14, [ФИО]30, [ФИО]31, [ФИО]32, [ФИО]33 в лице представителя по доверенностям - [ФИО]15, [ФИО]42 в лице представителя по доверенности - [ФИО]7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: