Судья: Семцив И.В. Дело № 33-6432 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В. судей: ХЕЙЛО И.Ф., НЕСТЕРОВОЙ Е.А., прокурора КОРНИЕНКО Г.Ф., при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 г. по гражданскому делу по иску Шабановой К.Г. к ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, У С Т А Н О В И Л А: Шабанов Л.Г., 28.09.1948 г. рождения, длительное время работал на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем приобрел профессиональное заболевание. Заключением МСЭ с 1997 г. ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, определена третья группа инвалидности с утратой 50 % профессиональной трудоспособности. В 2001 г. при переосвидетельствовании ему установлена вторая группа инвалидности с утратой 70% профессиональной трудоспособности. Органами социального страхования ему были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. 7 января 2005 г. Шабанов Л.Г. умер. Согласно заключению ФГУ ГБМСЭ по Ростовской области (филиал № 19) причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. 22 февраля 2007 г. в Шахтинский городской суд обратилась супруга застрахованного – Шабанова К.Г. с иском к ГУ ФСС РФ РРО об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца. Истица, ссылалась на положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, утверждая, что получаемое супругом при жизни страховое обеспечение в размере 20084,61 руб. и его пенсия - 2383,52 руб. значительно превышали объем получаемой истицей пенсии в размере 1859, 34 руб., являлись для неё основным и постоянным источником средств существования, просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга и назначить ей страховое возмещение в размере 10042,30 руб., начиная с 1.02.2005 г. В судебном заседании представитель ГУ РРО ФСС РФ просил отказать в удовлетворении иска. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2007 г. исковые требования Шабановой К.Г. были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2007 г. данное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Решением Шахтинского городского суда от 11 декабря 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2009 г., Шабановой К.Г. в удовлетворении иска отказано. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 февраля 2012 г. данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 27 марта 2012 г. Шахтинский городской суд постановил решение, которым исковые требования Шабановой К.Г. удовлетворил, установил факт нахождения истицы на иждивении Шабанова Л.Г., взыскал в её пользу с ответчика, начиная с 1.02.2005 г. ежемесячно страховое обеспечение по случаю потери кормильца в размере 10042,30 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Шабанова К.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, её представитель пояснил, что направленная в адрес истицы телеграмма о месте и времени судебного разбирательства по делу истицей получена. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение незаконным и необоснованным, судебная коллегия полагает его подлежащем отмене в апелляционном порядке в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего. Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования. Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья. Поскольку истицей заявлены исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга и назначении её страхового обеспечения по случаю потери кормильца именно на ней в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить доказательства в подтверждение своих исковые требований, т.е. доказательства нахождения на иждивении умершего супруга к моменту его смерти. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Как следует из материалов дела, принимая решение об удовлетворении исковых требований Шабановой К.Г., суд первой инстанции, исходил из того, что совокупностью представленных истицей доказательств, а именно, выпиской из истории её болезни, справкой с места жительства, показаниями свидетелей подтвержден факт нахождения Шабановой К.Г. на иждивении умершего супруга Шабанова Л.Г. Вместе с тем имеющаяся в материалах дела копия выписки из истории болезни истицы надлежащим образом не заверена (л.д. 23-24). Справка Управления городского хозяйства г. Шахты от 11.07.2005 г. содержит исключительно сведения о совместном проживании Шабановой К.Г. с супругом Шабановым Л.Г. на день его смерти. Никаких иных сведений относительно иждивенства Шабановой К.Г. в данной справке не имеется (л.д. 11). Из показаний свидетелей Д. и З., допрошенных судом первой инстанции в судебном заседании 15 марта 2012 г., следует, что Шабанов Л.Г. оказывал своей супруге при жизни материальную поддержку, однако сведения о размере такой материальной помощи, её периодичности в показаниях свидетелей отсутствуют, в связи с этим показания свидетелей не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим, что застрахованный взял на себя при жизни заботу о полном содержании истицы. Полагая доказанным истцовой стороной факт нахождения на иждивении Шабанова Л.Г., суд также исходил из того, что совокупный размер доходов умершего супруга истицы являлся значительным, составлял более 90% семейного бюджета, застрахованный при жизни оказывал супруге материальную помощь, а истица страдала рядом хронических заболеваний, для лечения которых требовались дорогостоящие медицинские препараты, дополнительное питание, бесплатно медикаменты истица не получала, материальную помощь дети ей не оказывали, размер пенсии истицы был ниже величины прожиточного минимума, установленного на первый квартал 2005 г. Вместе с тем, как указано выше, представленные Шабановой К.Г. выписки из истории болезни не заверены надлежащим образом (л.д. 23, 24). Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы факт приобретения истицей назначенных ей лекарственных препаратов, как и размер таких расходов, материалы дела не содержат. Таким образом, доводы истцовой стороны относительно расходования на Шабанову К.Г. не менее 10.000 руб. семейного бюджета ежемесячно, о чем указывал её представитель в заседании суда апелляционной инстанции, объективно не подтверждены. Неправильно разрешен судом первой инстанции и вопрос об уровне обеспеченности Шабановой К.Г. Согласно справке ПФР г. Шахты Ростовской области от 6 июля 2005 г. Шабановой К.Г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости на льготных условиях по нормам ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Её размер на январь 2005 г. составлял 2121, 18 руб. (л.д. 8). Кроме того, из справки ДТСР г. Шахты Ростовской области от 28.03.2008 г. следует, что Шабанова К.Г. являлась «Ветераном труда» в связи с чем получала меры социальной поддержки с августа 2000 г. (л.д. 141). Таким образом, совокупный размер доходов истицы превышал установленную на первый квартал 2005 г. для пенсионеров величину прожиточного минимума - 1865 руб. (Постановление Администрации РО от 25.04.2005 N 141). Согласно преамбуле ФЗ РФ N 134-ФЗ от 24.10.1997 года "О прожиточном минимуме в РФ" настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Таким образом, на момент смерти супруга истица имела собственный основной и постоянный источник средств существования, который превышал прожиточный минимум для пенсионеров на первый квартал 2005 г., определяемый с учетом стоимости необходимых товаров и услуг. То обстоятельство, что размер доходов Шабанова Л.Г. составлял основную часть семейного бюджета Шабановых само по себе безусловным доказательством иждивенства Шабановой К.Г. не является, во-первых, в связи с недоказанностью истицей данного обстоятельства, а во-вторых, в связи с тем, что, как следует из следует из материалов дела, супруг истицы Шабанова Л.Г. длительное время страдал профессиональным заболеванием. Заключением МСЭ с 1997 г. ему впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, определена третья группа инвалидности с утратой 50 % профессиональной трудоспособности. В 2001 г. при переосвидетельствовании ему установлена вторая группа инвалидности с утратой 70% профессиональной трудоспособности. Согласно заключению ФГУ – Главное бюро МСЭ по Ростовской области (филиал № 19) помимо профессионального заболевания – «Пылевой обструктивный бронхит 1-2 стадии Шабанов Л.Г. страдал сопутствующими заболеваниями – «Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения функциональный класс 2». При переосвидетельствовании пострадавшего в 2004 г. установлено, что его состояние ухудшилось, он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение с диагнозом: «Хронический обструктивный бронхит 1-2 стадии, обострение, дыхательная недостаточность 2 степени, хроническое легочное сердце. Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения функциональный класс 3. Постинфарктный кардиосклероз, хроническая сердечная недостаточность 2 степени» (л.д. 117-118). Таким образом, по состоянию здоровья застрахованный нуждался в лечении, и получаемые им при жизни суммы страхового возмещения, прежде всего, были направлены на восстановление его собственного здоровья. Получение застрахованным при жизни бесплатного лечения в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием не исключало расходование им денежных средств на восстановление утраченного здоровья. При таком положении выводы суда первой инстанции относительно объема и характера оказываемой истице застрахованным при жизни помощи, материалами дела не подтверждены. Само по себе превышение размера доходов застрахованного над доходами истицы в виде получаемой ею трудовой пенсии по старости доказательством её иждивенства не является, поскольку это обстоятельство не означает, что застрахованный с учетом состояния его собственного здоровья имел возможность постоянно, а не периодически предоставлять ей материальную помощь в объеме, достаточном для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о её содержании, и такая помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истицы. Учитывая изложенное, исковые требования Шабановой К.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р ЕД Е Л И Л А: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым Шабановой К.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № 25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца отказать. Председательствующий: Судьи: