Судья Добрухина Е.А. Дело № 33-7050 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф. судей Шамрай М.С., Нестеровой Е.А. при секретаре Торпуджиян А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Поротниковой Н.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.04.2012 г. по делу по иску Поротниковой Надежды Викторовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе о перерасчете базовой части трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: Поротникова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе) о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование исковых требований указала на то, что в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она проработала 27 лет. Общий стаж составляет 41 год. В основном она работала на пассажирском теплоходе «(…)», который делал рейсы на Крайний Север в населенные пункты Шойна, Индига, Пеша, Бугрино и Нарьян-Мар, которые входят в перечень территорий, относящихся к Крайнему Северу. Однако, при исчислении пенсии ответчик учитывал стаж истицы, как для лица, работавшего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На ее заявление о пересчете базовой части пенсии, ответчик письмом от (…) сообщил ей об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, так как в пенсионном деле истицы отсутствуют сведения о стаже работы в районах Крайнего Севера. Полагая данный отказ незаконным, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии как для лиц, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить выплату повышенной пенсии с 19.01.2012 г. Решением Белокалитвинского городского суда от 25.04.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. С постановленным решением не согласилась истица. В апелляционной жалобе Поротниковой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникших правоотношений, является осуществление истцом обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - в местностях, находящихся в районах Крайнего Севера. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что истица проработала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и Крайнего Севера. Мурманск и Мурманская область, населенные пункты Шойна, Индига, Пеша, Нарьян-Мар отнесены к районам Крайнего Севера. Полагает, что имеются все основания для перерасчета пенсии. Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 г., Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Основным условием для установления досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029. Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. При установлении права на досрочную трудовую пенсию лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в составе экипажа судна, находившегося в плавании, необходимо учитывать, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, т.е. порта его приписки. Судом установлено, что Поротникова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «(…)», осуществляла свою трудовую деятельность на теплоходе «(…)», принадлежащем этой же организации и портом приписки которого являлся г. Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно архивной справке, истица в период с (…) г. по (…) г. работала в составе экипажа теплохода «(…)» в должности (…). В судовом журнале № (…) за 1982 год значится: с (…) г. по (…) г.- п/п Шойна, п/п Пеша, п/п Индига, п/п Бугрино, п. Нарьян-Мар. В судовом журнале № (…) за 1982 год значится: (…) г.-п. Нарьян-Мар. Как указывалось ранее, территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. Во время стоянки судна, с (…) г. по (…) г. в п/п Шойна, п/п Пеша, п/п Индига, п/п Бугрино, п. Нарьян-Мар, истица являлась работником ОАО «(…)», где производился учет стажа ее работы для последующего назначения пенсии. Место нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относится. На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж при исчислении пенсии времени нахождения судна в плавании и времени его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Как указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что судно во время совершаемых рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истицы в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поротниковой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: