Судья Блинов И.В. Дело № 33-7037/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Перфиловой А.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Роко М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ивлева Е.С.- адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Митиной Е.В. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 02 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ивлев С.В. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к Ивлеву Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска Ивлев С.В. указал, что он является собственником домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец зарегистрировал в своем домовладении ответчика-сына, с которым проживали совместно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик выехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после скандала с ним и, где проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не знает. Вещей в доме не имеется, коммунальные услуги сын не оплачивает. Регистрация Ивлева Е.С. в домовладении истца препятствует последнему в оформлении субсидии. Cын перестал быть членом его семьи.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Митина Е.В., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУ «Администрация Луганского сельского поселения» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 02 апреля 2012 г. Ивлев Е.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Адвокат Орловского филиала Ростоблколлегии адвокатов Митина Е.В., действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ как представитель ответчика Ивлева Е.С. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решение суда, поскольку судом нарушено конституционные права Ивлева Е.С. на жилище.

Также апеллянт полагает, что в деле недостаточно имеется доказательств для признания Ивлева Е.С. утратившим право пользования жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 288, 304 ГК РФ, Инструкцией о применении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23 октября 1995 г. № 393 и исходил из того, что в домовладении, собственником которого является истец, зарегистрирован ответчик, не являющийся членом семьи истца, не проживает в данном домовладении, не ведет с истцом-собственником домовладения общего хозяйства, имущество его в домовладении отсутствует, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения иска.

К таким выводам суд пришел исходя из показаний истца, свидетелей [ФИО]9, [ФИО]10,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой дана оценка с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенного, вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Ростовской области от 02 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ивлева Е.С.- адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Митиной Е.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: