Судья Моисеенков А.И. Дело № 33-7237 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В. судей БАТАШЕВОЙ М.В., ВАРЛАМОВОЙ Н.В., с участием прокурора КОРЧАГИНОЙ А.Ю. при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску Комиссаровой Н.Ю. к ГУ – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потере кормильца, У С Т А Н О В И Л А: Комиссарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг Комиссаров С.А., длительное время проработавший в угольной отрасли, получил профессиональное заболевание, в связи с чем органами социального страхования ему производились страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 17.02.2010 г. составлял 10985,36 руб. ежемесячно, размер его пенсии составлял 7975 руб. По утверждению истицы, получаемые застрахованным при жизни выплаты составляли основную часть семейного бюджета. На момент смерти супруга истица получала пенсию по инвалидности в размере 6375 руб., что значительно ниже доходов супруга. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, была для истицы существенной, она находилась на иждивении мужа, вела с ним общее хозяйство, имела совместный семейный бюджет. Указывая, что причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, истица просила суд установить факт нахождения на иждивении супруга на день его смерти – 17.02.2010 г., обязать ответчика установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти кормильца и взыскать образовавшуюся недоплату за предшествующий обращению в суд период. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просили суд иск удовлетворить. Представитель ГУ РРО ФСС Филиала №25 возражала против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 марта 2011 г. установлен факт нахождения Комиссаровой Н.Ю. на иждивении Комиссарова С.А. на день его смерти - 17.02.2010 г., с Филиала №25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы в пользу истицы ежемесячные страховые выплаты в размере 5492,68 руб. с 1.03.2010 г. г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, с Филиала №25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы в пользу Комиссаровой Н.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2011 г. данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 11 апреля 2012 г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил новое решение, которым взыскал с ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 в пользу истицы ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с 1.09.2011 г. в размере 5849,70 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, недоплату за период с 1.03.2010 г. по 30.08.2011 г. в суме 101724 руб. В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ содержится просьба об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Комиссарова Н.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила возражение на апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего. Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования. Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья. Поскольку истицей заявлены исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга и назначении её страхового обеспечения по случаю потери кормильца именно на ней в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить доказательства в подтверждение своих исковые требований, т.е. доказательства нахождения на иждивении умершего супруга к моменту его смерти. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Принимая решение об удовлетворении исковых требований Комиссаровой Н.Ю., суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку совокупный размер доходов умершего супруга истицы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, лечение Комиссарова С.А. осуществлялось бесплатно, в то время как истица, будучи инвалидом, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на сумму 7000 руб. ежемесячно, продуктах питания, размер её пенсии был недостаточен для удовлетворения собственных нужд, дети истицы не оказывали ей материальной помощи при жизни супруга, факт её нахождения на иждивении умершего является доказанным, что в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дает основание для признания за ней права на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца. Выводы суда об иждивенстве истицы не подтверждены материалам дела. В материалах дела не имеется соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ квитанций, подтверждающих факт расходования истицей денежных средств на сумму не менее 7000 руб. ежемесячно на свое лечение, в то время как суд счел доказанным расходование Комиссаровой Н.Ю. денежных средств в названном объеме постоянно. Назначение лекарственных препаратов истицей само по себе доказательством их приобретения исключительно за счет оказываемой супругом материальной помощи не является. Так, положенные судом первой инстанции в основу выводов об объеме ежемесячных расходов истицы на свое лечение справки о стоимости лекарственных препаратов ОАО «Фармация» от 18.10.2010 г. содержат сведения о ценах данных препаратов на октябрь 2010 г., в то время как смерть застрахованного наступила 17.02.2010 г. (т 1 л.д. 90). В деле также имеется справка ООО «МИФ» о стоимости лекарственных препаратов (без указания периода определения цен), включая такие лекарства как «Беродукал», «Беклазон» (т.1 л.д. 93). Однако согласно справке ОАО «Фармация» от 29.08.2011 г. эти лекарства предоставлялись истице в 2009-2010 г.г. бесплатно (т. 1 л.д. 1-14). Таким образом, доводы о расходовании истицей денежных средств на лечение в объеме 7000 руб. ежемесячно представленными по делу доказательствами бесспорно не подтверждены. Как следует из материалов дела, Комиссарова Н.Ю. на момент смерти супруга получала пенсию в размере 6376,50 руб. с учетом ЕДВ на 2010 г. – 595 руб. (т. 1 л.д. 22 оборот, 243). Согласно справке ПФР г. Шахты от 10.09.2010 г. Комиссаровой Н.Ю. с 1.04.2010 г. назначена трудовая пенсия по старости на льготных условиях в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (т. 1 л.д. 22). Из справки ДТСР г. Шахты Ростовской области от 13.09.2011 г. следует, что Комиссарова Н.Ю. являлась получателем мер социальной поддержки как инвалид третьей группы, объем которых с 1.01.2010 г. составлял 677,18 руб. ежемесячно (т. 2 л.д. 16) Из справки ОАО «Фармация» от 29.08.2011 г. усматривается, что Комиссаровой Н.Ю. в связи с имеющимися у неё заболеваниями бесплатно предоставлялись лекарственные препараты на сумму 15488,12 руб. за 2009 год и 14120,46 руб. за 2010 год (т. 2 л.д. 1-14). Из этой же справки следует, что отпуск бесплатных лекарственных препаратов Комиссарову С.А., который являлся инвалидом второй группы, не производился. Согласно заключению ФГУ – Главное бюро МСЭ по Ростовской области филиал № 20 от 24.05.2010 г. о причинах смерти Комиссарова С.А., из которого следует, что он длительный период являлся инвалидом второй группы по профессиональному заболеванию – «пылевой обструктивный бронхит». В 2009 г. его состояние резко ухудшилось. В период с 10.07.2099 г. по 5.08.2009 г. он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении БСМП им. Ленина с диагнозом: «Внебольничная правосторонняя бисегементарная деструктивная пневмония на фоне хронического бронхита. Эмфизема легких. Диффузный пневмосклероз. Хроническое легочное сердце ХСН 2 степени». Согласно заключению РОИ от 26.08.2099 г. у Комиссарова С.А. установлена «периферическая бластома правого легкого с распадом» Ему рекомендована химиотерапия в условиях стационара онкодиспансера (л.д. 16-18). При этом как следует из ответа ОАО «Фармация» от 25.02.2010 г. на запрос суда, Комиссарову С.А. бесплатный отпуск лекарственных препаратов не производился (л.д. 70). Из имеющихся в материалах дела выписных эпикризов следует, что истец многократно проходил лечение по поводу имевшихся у него заболеваний, по окончании которых ему назначались лекарственные препараты для последующего лечения (л.д. 116-124). Получение застрахованным при жизни бесплатного лечения в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием не исключало расходование им денежных средств на восстановление утраченного здоровья, т.к. по состоянию здоровья застрахованный нуждался в лечении, и получаемые им при жизни суммы страхового возмещения, прежде всего, были направлены на восстановление его собственного здоровья. Совокупный доход семьи Комиссаровых к моменту смерти застрахованного составлял около 25000 руб. Таким образом, на каждого из супругов приходилось около 12500 руб. Из причитающейся истице части семейного бюджета размере 12500 руб. её собственные доходы в виде пенсии, ЕДВ, мер социальной поддержки, бесплатных лекарственных препаратов превышал 7000 руб. Следовательно, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её доходами, не превышала на столько собственные доходы Комиссаровой Н.Ю., чтобы утверждать, что застрахованный при жизни с учетом его уровня дохода и состояния его здоровья взял на себя заботу о полном содержании истицы, и предоставлял такое содержание постоянно и в объеме, свидетельствующим о нахождении истицы на иждивении супруга. Фактически основным и постоянным источником средств существования Комиссаровой Н.Ю. были её собственные доходы в виде пенсии, ЕДВ, мер социальной поддержки, в том числе в виде представления бесплатных лекарственных препаратов. Объем доходов истицы практически вдвое превышал величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную на первый квартал 2010 г. Постановлением Администрации Ростовской области № 240 от 22.04.2010 г. (4144 руб.). Согласно преамбуле ФЗ РФ N 134-ФЗ от 24.10.1997 года "О прожиточном минимуме в РФ" настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Таким образом, на момент смерти супруга истица имела собственный основной и постоянный источник средств существования и на полном содержании супруга не находилась. Учитывая изложенное, исковые требования Комиссаровой Н.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплаты удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р ЕД Е Л И Л А: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым Комиссаровой Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу № 25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплаты отказать. Председательствующий: Судьи: