Судья Путятина А.Г. Дело № 33 – 7004 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботарёвой М.В., судей Чайка Е.А., Шикуля Е.В., при секретаре Пышнограевой И.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Ковалёва А.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Ковалев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования ГУ УПФР в Аксайском районе об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В обоснование своих требований заявитель указал, что требованием начальника УПФР в Аксайском районе Масловой В.Г. от 13.01.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на него была возложена обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на отдельные виды обязательного социального страхования за 2011 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.: - в бюджет ПФР – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (недоимка -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пеня- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.); - в бюджет ФФОМС -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (недоимка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пеня -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.); - в бюджет ТФОМС -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (недоимка -1ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.) Заявитель считает данное требование незаконным, т.к. страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС) в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. были уплачены им 29.12.2011 г., что подтверждается квитанциями о перечислении названной суммы в соответствующие бюджеты. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА им не уплачивались, т.к. он считает, что это незаконно. Их взыскание производится на основании произведенной ГУ УПФР в Аксайском районе регистрации его в качестве страхователя от 07.02.2007 года. Заявитель считает, что 07.02.2007 года ГУ УПФР в Аксайском районе не вправе было регистрировать его в качестве страхователя, так как он являлся адвокатом и военным пенсионером. Согласно же Определению Конституционного Суда РФ № 223-0 от 24.05.2005 г. адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, были освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решением Аксайского районного суда от 06.07.2007 г. был установлен факт незаконной регистрации заявителя в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе, и в течение 3-х лет (2007-2010 г.г.) страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда он не уплачивал, полагая, что снят с регистрационного учета в качестве страхователя-адвоката. Однако его незаконная регистрация была ГУ УПФР в Аксайском районе сохранена, и на основании этой регистрации выставлено оспариваемое требование. Так как его регистрация в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию от 07.02.2007 г. являлась незаконной, а на сегодняшний день он не является страхователем и плательщиком страховых взносов в бюджет ПФ РФ, заявитель просил суд отменить, как незаконное, требование начальника УПФР в Аксайском районе Масловой В.Г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2012 года о возложении на него обязанности об уплате задолженности по страховым взносам на отдельные виды обязательного социального страхования за 2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.: в бюджет ПФР – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в бюджет ФФОМС -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в бюджет ТФОМС -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Представитель заинтересованного лица заявленные Ковалёвым А.П. требования не признал. Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал. Принимая решение, суд установил, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 06.07.2007 года было установлено, что распоряжением ГУ Регистрационной службы по Ростовской области от 13.11.2006 года сведения об адвокате Ковалёве А.П. были внесены в Палату адвокатов Ростовской области с присвоением регистрационного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Распоряжением Президента Адвокатской Палаты РО от 23.01.2007 года в Реестр адвокатских образований были внесены сведения об адвокатском образовании «Адвокатский кабинет «Аргумент» под реестровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сведения об адвокатском кабинете Адвокатская Палата Ростовской области направила для постановки на налоговый учет и в Пенсионный Фонд по Аксайскому району. Ковалёв А.П. 07.02.2007 года обратился с заявлением в Пенсионный фонд по Аксайскому району с заявлением о регистрации в качестве адвоката и был зарегистрирован 07.02.2007 года, уведомление о регистрации он получил 08.02.2007 года. 13.01.2012 года начальником ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области Масловой В.Г. было вынесено требование об уплате Ковалёвым А.П. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в связи с наличием у него задолженности на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Судом также было установлено, что 01.02.2012 года начальником ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО в адрес Ковалева А.П. было вынесено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд указал, что в связи с вынесением уточненного требования оспариваемое заявителем требование от 13.01.2012 года утратило свою юридическую силу и не порождает для него каких-либо обязанностей по его исполнению. По этой причине оно не может каким-либо образом нарушать его права. Уточненное требование содержит как иной размер подлежащих уплате сумм, так и новые сроки их уплаты. Между тем заявитель настаивал на первоначально заявленных требованиях и оспаривал требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенное 13.01.2012 года. Обосновывая свои доводы, заявитель указывал на незаконность его регистрации в качестве страхователя, произведенной ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области 07.02.2007 года. Однако, как установил суд, данные доводы уже были предметом рассмотрения суда, и им была дана оценка в решении Аксайского районного суда от 11.11.2011 года, которым в удовлетворении заявленных Ковалёвым А.П. требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2012 года, и потому имеет преюдициальное значение. Так как заявитель является плательщиком страховых взносов, установленных требованиями Федерального закона № 212-ФЗ, но оплатил их не в полном объеме, суд посчитал, что у ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области имелись законные основания для выставления ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Так как судом не установлено нарушений законных прав и интересов заявителя оспариваемыми им действиями начальника ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении его требований следует отказать. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что уточнённое требование от 01.02.2012 года не освобождает суд от обязанности дать правовую оценку требованию от 13.01.2012 года, а заявителя - от оплаты сумм, указанных в оспариваемом им требовании. Заявитель указывает, что предметом спора являются не суммы и сроки их уплаты, а сам факт взимания с него страховых взносов в бюджет ПФ РФ, который он считает противоречащим позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О и от 02.11.2006 г. № 492-О. Апеллятор указывает на незаконность ссылки суда на преюдициальное значение решения от 11.11.2011 года, поскольку обстоятельства, связанные с постановкой на учёт в качестве страхователя, им не исследовались, т.к. в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на пропуск срока обращения в суд. Ковалёв А.П. настаивает на своих доводах о незаконности постановки его на учёт в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе и полагает, что она может быть оспорена в любое время её действия, поскольку рассчитана на неоднократное применение и затрагивает его права и законные интересы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В данном случае заявитель оспаривает требование ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области от 13.01.2012 года об уплате Ковалёвым А.П. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Между тем материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование утратило силу ввиду того, что 01.02.2012 года ГУ УПФ РФ в Аксайском районе было вынесено уточненное требование об уплате Ковалёвым А.П. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Таким образом, предмет оспаривания на момент рассмотрения дела отсутствовал, и оснований считать, что требование от 13.01.2012 года нарушает права заявителя, не имеется, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого требования незаконным. При таком положении судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылки на то, что заявителем оспаривается законность самого факта взимания с него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат содержанию заявления, свидетельствующего об оспаривании конкретного требования в порядке главы 25 ГПК РФ, а не факта регистрации в качестве страхователя. Доводы апеллятора являются результатом субъективной оценки заявителем имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства. С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалёва А.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи