Судья Нестеренко И.П. Дело № 33-5658 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «24» мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А., судей: Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л. при секретаре: Кудис Э.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по апелляционной жалобе Ишиковой Х.М. на решение Азовского городского суда 30 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: Тарасова Т.К., Вершинина Н.А., Пыльченко А.П., Пыльченко Ю.А обратились в суд с иском к Ишиковой Х. М. администрации Задонского сельского поселения и, уточняя исковые требования в ходе рассмотрения дела, просили признать недействительными: - постановления главы Задонского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в собственность Ишиковой Х.М. земельного участка площадью 5847 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - результаты межевания земельного участка, проведенного по адресу хАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - зарегистрированное право Ишиковой Х.М. на земельный участок площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - результаты межевания земельного участка, проведенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Не согласившись с первоначальным иском Тарасовой Т.К. и других, ответчик Ишикова Х.М. подала встречный иск к Тарасовой Т.К., Вершининой Н.А., Пыльченко А.П., Пыльченко Ю.А., в котором просила суд: - обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 5847кв.м, расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенные ими на принадлежащем Ишиковой Х.М. подсобные строения- сарай, туалет, убрать домашних птиц. Азовский городской суд Ростовской области решением от 30 марта 2012 года принял признание иска от представителя администрации Задонского сельского поселения Черноволова К.Н. Суд признал недействительными: постановление Главы Задонского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в собственность Ишиковой Х.М. земельного участка площадью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированное право Ишиковой Х.М. на земельный участок площадью кв.м кадастровым : НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу х.Еремеевка ул.Степная 60 «А». В удовлетворении оставшихся требований истцам суд отказал. В удовлетворении встречных требований Ишиковой Х. М. суд отказал. Суд взыскал с Ишиковой Х.М.в пользу: Тарасовой Т.К. расходы по уплате госпошлины в сумме 200рублей, Вершининой Н.А., Пыльченко А.П., Пыльченко Ю.А. госпошлину по 400 рублей каждому. Ишикова Х.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее требований. В обосновании своей жалобы Ишикова Х.М. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт того, что истцы являются собственниками земельных участков и квартир, расположенных АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцы имеют другой адрес регистрации своего проживания, нет документов подтверждающих право собственности на землю и строения находящихся по ее адресу.( Все истцы зарегистрированы и проживают по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 3 ). Ишикова Х.М. указывает, что вынося решение, суд неверно указал на то, что она пользуется земельным участком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как фактически Ишикова Х.М. пользуется им с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вплоть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она пользовалась им по своему усмотрению и никаких претензий или вопросов со стороны истцов или в администрацию Задонского сельского поселения не поступало. О том, что участок находится у нее в собственности истцам было известно. Однако после того как истцы обратились с суд с данным исковым заявлением, она была вынуждена обратиться со встречным иском. Апеллянт указывает, что она просила суд применить нормы Гражданского права, а именно ст.195, 196 ГК РФ о сроке исковой давности, однако суд необоснованно отказал ей в этом. Обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не была дана оценка фактам и доказательствам того, что истцовая сторона имеет в своей собственности в общей сложности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и претендует на ее часть земельного участка, отменив постановление Главы администрации Задонского сельского поселения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и естественно свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ей в 1995 году. Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав [ФИО]9, ее представителя Кваша Н.В., Вершинина Н.А., Пыльченко А.П., Пыльченко Ю.А., представителя истцов по первоначальному иску Плужную З.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 35 ЗК РФ,10,12,14,222,263 ГК РФ. Суд установил, что данный дом состоит из трех квартир и неправомерно имеет 2 адреса, а именно: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указана по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А», а АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «Б». Суд принял во внимание признание иска представителем Администрации Задонского сельского поселения. Суд отказал в применении срока исковой давности к данным правоотношениям ввиду того, что: данное жилое строение является многоквартирным домом и земля соответственно должна перейти в общую совместную собственность собственников помещений жилого многоквартирного дома; право собственности на долю жилого дома (в виде квартиры) Ишикова Х.М. оформила в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по РО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.166); о том, что существует данное постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истцы узнали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ответа сельской администрации (л.д.21 оборот), поэтому срок исковой давности не истек; право собственности на землю в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ишикова Х.М. зарегистрировала лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д. 165) и поставила земельный участок на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА(л.д.24), поэтому ранее истцы не могли знать о принадлежности данного участка ответчице. Суд указал, что собственниками квартир истцы стали на основании решений Азовского горсуда (л.д.137-140), в связи с чем, за ними и было зарегистрировано право собственности на жилые помещения (14-17), они никем не оспорены, не отменены и не изменены; Пыльченко А.П. пользовался своим участком, что следует из пояснений свидетелей и оплачивал налоги (л.д.37-53). Его право собственности на земельный участок никем не оспорено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, что истцы отказались от прав на земельные участки не представлено. Суд указал на недействительными постановление Главы Задонского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении в собственность Ишиковой Х. М. земельного участка площадью 5847кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как противоречащее закону, а зарегистрированное право Ишиковой Х. М. на земельный участок площадью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по этому адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А» возникшим по незаконному правоустанавливающему акту. Суд установил, что жилой дом не имеет канализации, поэтому сносить уборные нельзя. Доказательства того, что туалеты, установленные на улице нарушают права Ишиковой Х.М. суду не представлены, как равно и доказательства того, что куры Пыльченко А.П. содержатся на более близком расстоянии, нежели указано в СНИП С выводами суда следует согласиться. Как видно из материалов дела, Ишикова Х.М. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года владеет, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (момента государственной регистрации права в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на основании договора приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является сособственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 3-квартиром жилом доме, имеющем адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А». Собственниками квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 3 в том же жилом доме, однако имеющим иной адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются истцы по первоначальному иску на основании решений Азовского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Постановлением Задонской сельской администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ишиковой Х.М. передан в собственность земельный участок площадью 5847 м.кв. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А». То обстоятельство, что стороны являются собственниками квартир в одном многоквартирном жилом доме, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Данных об изъятии земельного участка либо о его выделе или такой возможности в деле не имеется. На земельном участке, находящимся в пользовании владельцев многоквартирного жилого дома и прилегающем к нему, расположены строения сараев, используемые для хозяйственных нужд, в том числе для разведения домашней птицы. Указанный жилой дом не оборудован системой водоотведения. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей во время данных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Основания прекращения прав на земельный участок установлены ст.ст. 39 – 40 указанного кодекса, а также ст. 235 ГК РФ. По смыслу указанных законоположений применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что судами установлены обстоятельства владения с 1989 года и 1994 года истцами по первоначальному иск квартир, у Администрации Задонского сельского поселения не имелось законных оснований при наличии других землепользователей для передачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность земельного участка Ишиковой Х.М. Ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Правомерны также выводы суда об отказе в удовлетворении требований Ишиговой Х.М. в понуждении устранить нарушения ее прав в связи со возведением строений на нем, поскольку таких нарушений судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ишиковой Х.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: