Судья: Клочкова Л.П. Дело № 33-7603                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02»июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Авиловой Е.А., Варламовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Иванова В.А. к Федеральному Государственному Учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза СМ. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате (сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца) и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федерального Государственного Учреждения Высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» (ФГУ ВПО «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного) на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 г.

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.А. обратилась в суд с иском к ФГУ ВПО «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного о взыскании задолженности по заработной плате в виде сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца и компенсации морального вреда, на том основании, что приказом Министра обороны Российской Федерации № … от 12.07.2011 года с 1 октября 2011 года ликвидирован филиал Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации в г. Новочеркасске.

В соответствии с приказом начальника филиала Военной академии связи истец был уволен 30.09.2011 года на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с должности …. с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

05.12.2011г. истцу была выплачена средняя заработная плата в размере …руб. за второй месяц (ноябрь) в связи с его не трудоустройством.

10.01.2012г. ему была выдана справка № 01-11-288 Государственным казенным учреждением Ростовской области «Центр занятости населения г. Новочеркасска» в связи с тем, что он не был трудоустроен и в декабре 2011 года, для получения сохраняемого среднего заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца (декабрь 2011 г.) со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК РФ.

Указанная справка и копия трудовой книжки были представлены истцом работодателю для выплаты сохраняемого среднего заработка за третий месяц (декабрь 2011 г.), однако работодатель отказался произвести данную выплату.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика выплатить ему сохраняемый средний заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца (декабрь 2011 г.) со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере … руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб..

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФГУ ВПО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Иванова В.А. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца в сумме … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., а всего … руб. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере … руб.

Постановляя такое решение, суд руководствовался положениями ст. 178 ТК РФ, в силу которой в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что данная гарантия предусмотрена для всех сокращенных работников, в том числе и для высвобождаемых пенсионеров, и для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнении работника, признание лица безработным, ст. 178 ТК РФ не предусматривает.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В поданной жалобе содержится просьба об отмене постановленного судом решения и отказе в иске в полном объеме по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции при разрешении спора грубо нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, из общего правила, установленного ст. 178 ТК РФ, существуют исключения, установленные Законом РФ от 19.04.1991г. № 1032 «О занятости населения в Российской Федерации, а потому, суд должен был учесть, что истец является пенсионером по старости и получает трудовую пенсию, что лишает его возможности приобретения статуса безработного. Учитывая, что выплата выходного пособия за третий месяц на основании ст. 178 ТК РФ является мерой социальной защиты безработных, к которым в соответствии с п.3 ст. 3 Закона № 1032 не относятся граждане, получающие пенсию по старости или по инвалидности, оснований для выплаты истцу данного части выходного пособия, у работодателя не имелось.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником, в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Материалами дела установлено, что истец был уволен 30.09.2011 из ФГУ ВПО «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного филиал в г. Новочеркасске в связи с ликвидацией организации, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия за октябрь 2011г.

05.12.2011г. истцу была выплачена средняя заработная плата в размере … руб. за второй месяц (ноябрь) в связи с его не трудоустройством, а в выплате среднего заработка за третий месяц (декабрь 2011 г.) ему было отказано.

Суд установил, что 03.10.2011 г. истец обратилась в ГКУ Ростовской области ЦЗН с целью поиска работы. ГКУ ЦЗН на имя истца была выдана на основании ст. 178 ТК РФ справка от 10.01.2012 года, из которой следует, что он обратился в ГКУ ЦЗН в двухнедельный срок со дня увольнения и не был им трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соответствия данной справки требованиям закона.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе о том, что положения п. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на пенсионеров, проверялся судом первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая оценка. Судом правильно указано, что положение о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренное п. 2 ст. 178 ТК РФ, распространяется на любых бывших работников, вне зависимости от того выплачивается им пенсия или нет. Статья 178 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса РФ, в том числе предоставление установленных п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций.

Работники пенсионного возраста на регистрацию в качестве безработных не претендуют и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы, органы службы занятости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Иванова В.А. и взыскивая в его пользу с работодателя средний месячный заработок за декабрь 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что он имеет право на получение заработной платы, поскольку в двухнедельный срок, после увольнения по сокращению штата работников, обратился в службу занятости населения и не был им трудоустроен.

По смыслу положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ, нетрудоустройство гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, уже само по себе является исключительным обстоятельством для выплаты ему среднего заработка за третий месяц.

То есть фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

Кроме того, как следует из материалов дела, принятое ГКУ РО ЦЗН г. Новочеркасска решение о сохранении за Ивановым В.А. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств, для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.

Требования о компенсации морального вреда, судом первой инстанции также разрешены правильно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда, с учетом характера спорных правоотношений, является разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, содержание которой сводится к иному толкованию положений ч. 2 ст. 178 ТК, не имеется.

Иных доводов и правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ ВПО «Военная академия связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: