«28» июня 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Славгородской Е.Н., Руденко Т.В.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре: Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Островской Г.И., Островского Н.В., Островского М.В., Островской Л.А. и Островской Н.М. с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – ДЖКХ); третьи лица МУ «Департамент координации и перспективного развития» и МУ ДМИБ Кировского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Свои требования прокурор обосновал тем, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.07.2007 года многоквартирный дом № ….., лит. ……, по ул. …………... в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Кировского района в течение 30 дней со дня принятия постановления поручалось обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также совместно с собственниками в срок до 31.12.2007 года принять меры к сносу указанного многоквартирного дома.

Согласно приложению к указанному постановлению, наниматель квартиры № … в указанном доме Островская Г.И. с составом семьи 5 человек: Островская Г.И., Островский Н.В., Островский М.В., Островская Л.А., Островская Н.М. входит в список граждан, подлежащих отселению из аварийных жилых помещений муниципальной формы собственности, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено.

Ссылаясь на то, что проживание истцов в доме, признанном аварийным, создает угрозу их жизни и здоровью, так как существует угроза внезапного обрушения жилого дома, а также несущих конструкций, прокурор, с учетом уточнений, просил суд обязать ответчика предоставить Островской Г.И., Островскому Н.В., Островскому М.В., Островской Л.А. и Островской Н.М. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 33,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», а также третьи лица МУ «Департамент координации и перспективного развития» и МУ «ДМИБ Кировского района» г. Ростова-на-Дону

Островская Г.И., Островский М.В., действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Островскую Н.М., исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону - Маныч Н.В., МУ «Департамент координации и перспективного развития» г. Ростова-на-Дону - Ковалец И.А. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

17.04.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить по договору социального найма Островской Г.И. на состав семьи 5 человек: Островская Г.И., Островский Н.В., Островский М.В., Островская Л.А. и Островская Н.М., благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33,1 квадратных метров, в черте данного населенного пункта.

В иске к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону - отказал.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Островская Г.И. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 900 от 28.04.2009 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного в вышеуказанном доме. Состав ее семьи 5 человек: она, ее супруг Островский Н.В., сын Островский М.В., невестка Островская Л.А., внучка - Островская Н.М. Все они вселены в указанное помещение и зарегистрированы по месту жительства.

Между тем, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.07.2007 года многоквартирный дом по адресу: …………….., признан аварийным и подлежащим сносу. Главе администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону предписано в течение 30 дней после принятия настоящего Постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о признании дома аварийным и подлежащим сносу; собственникам помещений в срок до 31.12.2007 года принять меры к сносу признанного аварийным дома. Постановлением утвержден список граждан, подлежащих отселению, в который вошли и истцы по делу.

Однако истцам в установленном порядке взамен ветхого и подлежащего сносу жилья иное жилое помещение не предоставлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 15, 57, 86, 89 ЖК РФ, п.п. 7, 42, 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что до настоящего времени иное жилое помещение истцам не предоставлено, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону обязана предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 33,1 кв.м., в черте данного населенного пункта.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении судом при вынесении решения норм материального права являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены, кроме того не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы материального права судом применены правильно.

Согласно ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ граждане могут быть выселены из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания или в связи со сносом дома. Предоставляемое по таким основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому (п. 1 ст. 89 ЖК РФ) и отвечать требованиям п. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат.

Пунктом 2 ст. 89 ЖК РФ установлено, что, если гражданин занимал по договору социального найма квартиру или не менее чем две комнаты, он соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из содержания решения усматривается, что суд, определяя, какое помещение должно быть предоставлено семье Островской Г.И. указал, что оно должно быть общей площадью не менее 33.1 кв.м., несмотря на то, что это помещение должно отвечать и другому обязательному критерию равнозначности – состоять из того же количества комнат. Поэтому обжалуемое решение подлежит изменению путем дополнения в резолютивной части указания на необходимость предоставления жилого помещения, состоящего не менее, чем из двух комнат.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2012 года изменить в части предоставляемого жилого помещения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить по договору социального найма Островской Г…….. И………. на состав семьи 5 человек: Островская Г……… И………., Островский Н……… В……….., Островский М……. В………., Островская Л……….. А……….. и Островская Н………. М…………. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 33,1 квадратных метров, в черте данного населенного пункта.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: