Судья Cухомлинова Е.В. Дело № 33-6051 19 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Горбатько Е.Н. судей: Барановой Н.В., Пановой Л.А. при секретаре: Кочергиной А.О. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Барановой Н.В. дело по апелляционным жалобам Кобзарь В.М., Управления Росреестра по РО на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01. 2012 года, У С Т А Н О В И Л А : Б.Л.Е. обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним, Б.А.К. и К.В.М., признании права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему и его супруге на праве собственности по 1/2 доле принадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная квартира была передана в собственность ответчику на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, обусловленные договором условия по содержанию рентополучателей ответчиком надлежащим образом не исполнялись и не исполняются. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.А.К. умерла. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор ренты, сославшись также и на то, что в части договорных отношений между Б.А.К. и К.В.М. он действует как наследник умершей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2012 года исковые требования Б.Л.Е. к К.В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании регистрации права недействительной, признании права собственности удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.Л.Е., Б.А.К. и К.В.М., удостоверенный нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН М.Н.Л., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд постановил погасить запись в Едином государственном реестре прав о регистрации за К.В.М. права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о регистрации ипотеки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Признал за Б.Л.Е. право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В апелляционной жалобе К.В.М. ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Апеллянт ссылается на доводы, аналогичные изложенным в отзыве и указывает, что суд необоснованно признал установленным ненадлежащее исполнение им обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, апеллянт полагает, что на истца в ходе рассмотрения дела осуществлялось давление со стороны представителя, а сам истец договор пожизненного содержания с иждивением расторгать не собирался. Также заявитель со ссылкой на положения ст. 605 ГК РФ указал на неверное истолкование судом возможности расторжения договора истцом от имени умершей, чьим наследником он является, поскольку обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением прекращаются смертью получателя ренты. В апелляционной жалобе УФС ставит вопрос об отмене указанного решения суда в части удовлетворения требований о признании регистрации права собственности недействительной и погашении записей о регистрации права собственности и ренты. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением должны содержать указание об обязании ответчика вернуть истцу в собственность объект недвижимого имущества с прекращением права собственности на спорное имущества ответчика. Из решения суда указания на прекращение права собственности К.В.М. не усматривается. Таким образом, не определены последствия прекращения права собственности ответчика. Кроме того, необоснованно и указание в резолютивной части решения на удовлетворение требований о признании регистрации права недействительной и погашении записи о регистрации права собственности в ЕГРП, поскольку погашение записи носит заявительный характер и осуществляется на основании решения суда с использованием надлежащих средств защиты. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения К.В.М., представителя УРР- Л.Т.А., действующей по доверенности, возражения представителя Б.Л.Е.- С.В.К., действующего по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему. Постанавливая данное решение, суд руководствовался ст.ст. 450, 596, 605, 601 ГК РФ и исходил из того, что в судебном заседании с достаточной достоверностью нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком К.В.М. обязательств по договору ренты, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним, Б.А.К. и Б.Л.Е. Так, в судебном заседании было установлено, что спорная квартира принадлежала на праве совместной собственности супругам – Б.Л.Е. и Б.А.К. Квартира приобретена ими в собственность в порядке приватизации по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационное удостоверение БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Л.Е. и Б.А.К. подписали соглашение об определении долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру – по 1\2 доле каждому. В тот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Л.Е., Б.А.К. заключили с К.В.М. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была передана в собственность К.В.М., который, в свою очередь, обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Л.Е. и Б.А.К., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатной пользовании квартиру. В соответствии с п. 5 Договора стоимость всего объема содержания Б.Л.Е. и Б.А.К. определена в размере 133 135 руб., стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размером оплаты труда в месяц каждому. В соответствии с п. 13 Договора плательщик ренты принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество, а также коммунальных платежей. Вместе с тем, как установил суд, свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ответчик надлежащим образом не исполнял. Из материалов дела следует, что оплату коммунальных платежей за квартиру в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производил Б.Л.Е., что свидетельствует о том, что в этой части свои обязательства К.В.М. исполнял ненадлежащим образом. Представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных платежей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и частично за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА можно рассматривать только как частичное исполнение обязательств, что подтверждает факт неисполнения условий договора в полном объеме. Сам ответчик в судебном заседании признал то обстоятельство, что ежемесячное материальное обеспечение, установленное п. 5 Договора, ни Б.А.К., ни Б.Л.Е. им не выплачивалось, что также подтверждает доводы истца о нарушении условий договора. Допрошенные свидетели П.З.С., К.Т.В., Р.Э.В., Л.Н.В., Б.Т.К., Д.Э.И., П.Л.Н., К.И.Н., Г.Т.Б., П.Е.А., Т.Е.Ф. фактически подтвердили, что К.В.М. свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением исполнял не в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчик не предоставил доказательств того, что обеспечивал получателей ренты достаточным содержанием ( продукты, медикаменты, одежда), уходом и помощью, содержал жилое помещение в надлежащем состоянии за свой счет и производил его ремонт. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Такие выводы суда о наличии оснований для расторжения договора в отношении Б.Л.Е. судебная коллегия признает обоснованными. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору ренты суду представлено не было, напротив, как установил суд, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В решении суда суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, с приведением последней в достаточном объеме в тексте решения суда. У судебной коллегии оснований не согласиться с правильностью выводов суда и оценкой представленных по делу доказательств в данной части не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда в части указания на возможность расторжения истцом договора пожизненного содержания с иждивением в отношении обязательств умершей жены, как её наследника. В силу ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии с п.2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами о пожизненной ренте. Исходя из положений части 1 ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания. Таким образом, исходя из личного характера договора, иск о расторжении договора ренты может быть предъявлен только самим получателем ренты. Доказательств предъявления Б.А.К. к ответчику требований о расторжении договора ренты при жизни суду не представлено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда в части расторжения договора ренты в отношении умершей являются ошибочными. В рассматриваемом случае истец может требовать расторжения договора только в отношении себя, основания чего и были установлены в ходе рассмотрения дела судом. Также судебная коллегия соглашается и с доводами апелляционной жалобы УФС. Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Таким образом, исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением должны содержать просьбу об обязании ответчика возвратить истцу в собственность объект недвижимого имущества, с указанием уникальных характеристик объекта и прекращении в отношении недвижимого имущества права собственности ответчика, ипотеки и ренты, зарегистрированных в пользу определенных лиц в соответствии с данными выписки из ЕГРП. Таким образом, суд не определил последствия расторжения договора, что свидетельствует о том, что фактически УФС должно самостоятельно прекратить право собственности ответчика при отсутствии прямого указания на это в решении суда. Также погашение записи о регистрации права собственности в ЕГРП осуществляется на основании решения суда. В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение и с учетом того, что все юридически значимые для правильного рассмотрения дела судом обстоятельства установлены полностью, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене и считает возможным постановить по делу новое решение, которым требования Б.Л.Е. удовлетворить частично. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. На основании вышеизложенного с К.В.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2012 года отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Б.Л.Е. удовлетворить частично: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.Л.Е. и К.В.М., удостоверенный нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН М.Н.Л., реестровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за Б.Л.Е. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м., прекратив право собственности К.В.М. в 1/2 доле в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м.; прекратить ограничения в виде ренты и ипотеки в отношении 1/2 доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности Б.Л.Е.; в остальной части исковые требования Б.Л.Е. оставить без удовлетворения. Взыскать с К.В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Председательствующий: Судьи: