Судья Политко Ф.В. Дело № 33 –7285 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботарёвой М.В., судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н., при секретаре Пышнограевой И.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Новочеркасского городского суда от 15.07.2011 года Киреева Н.Д., Киреева Л.Г., Киреева Е.О. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, администрация города обязана включить Кирееву Н.Д., Кирееву Л.Г., Кирееву Е.О. в список граждан, подлежащих отселению, и предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, исходя из норм предоставления жилого помещения по договору социального найма. 02.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Еврасовой Т.М. на основании материалов исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного 03.11.2011 года, вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения до 20 марта 2012 года. Администрация города Новочеркасска считает установленный срок необоснованно заниженным. Ссылаясь на справку отдела реализации жилищных программ и предоставления жилья Администрации города, согласно которой по состоянию на 16.11.2011 года свободных помещений муниципального жилищного фонда в городе не имеется, Администрация города 22.11.2011 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по вышеуказанному вопросу. Определением Новочеркасского городского суда от 23.12.2011 г. данное заявление оставлено без удовлетворения. По этим основаниям заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Еврасовой Т. М., выразившиеся в поручении Администрации города Новочеркасска в срок до 20.03.2012 года исполнить решение Новочеркасского городского суда об обязании включить Кирееву Н.Д., Кирееву Л.Г., Кирееву Е.О. в список граждан, подлежащих отселению, и предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, исходя из норм предоставления жилого помещения по договору социального найма, и отменить постановление об установлении нового срока исполнения. Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Еврасова Т.М. возражала против удовлетворения заявления. Взыскатели в судебное заседание не явились. Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал. Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Установив в судебном заседании, что решение суда не исполнено, суд пришёл к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т.М. по установлению нового срока исполнения решения суда отсутствуют нарушения закона. При этом суд не признал данный срок заниженным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок исполнения решения суда администрацией г. Новочеркасска уже нарушен. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что срок, назначенный для исполнения решения суда, является необоснованно коротким, т.к. свободных помещений муниципального жилищного фонда в городе не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 г. о назначении нового срока для исполнения решения суда. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Часть 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Предметом исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Новочеркасского городского суда от 15.07.2011 года, является обязание Администрации г. Новочеркасска включить Кирееву Н.Д., Кирееву Л.Г., Кирееву Е.О. в список граждан, подлежащих отселению, и предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, исходя из норм предоставления жилого помещения по договору социального найма. Данные требования носят неимущественный характер. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения, должник не представил. В связи с этим постановлениями от 02.03.2012 года судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор и назначил новый срок для исполнения решения - 20.03.2012 года. В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Таким образом, деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Если должник не исполняет указанные требования во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. С учётом изложенного оснований для вывода о незаконности постановления пристава о назначении нового срока для исполнения решения суда у судебной коллегии не имеется. Причины несогласия заявителя с установлением нового срока исполнения решения не являются уважительными и свидетельствуют о желании должника уклониться от исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи