Судья Утемишева А.Р. Дело №33-5218 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июня 2012г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Михайлова Г.В. судей Калинченко А.Б., Минасян О.К. при секретаре Обориной С.П., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по кассационной жалобе Гуреевой (Чукиной) Н.В. и апелляционной жалобе ОАО АКБ «Сбербанк РФ»» на решение от 12 декабря 2011 года и дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Чукина Наталья Викторовна обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Чукину Игорю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 3/4 квартиры № 46 общей площадью 44,5 кв.м, находящейся по адресу: [Адрес 1] Чукин И.Н. просил отказать в иске в полном объеме и предъявил встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ему ключей от квартиры. В судебном заседании Чукина Н.В. уточнила свои исковые требования и просила признать за собой право собственности на 1/4 квартиры, за их совместным несовершеннолетним ребенком Чукиным Юрием Игоревичем – на 1/2 доли на указанной квартире, а также признать общим долг по кредитному договору [Номер 1] от 18.04.2008г. в сумме 703519,03 рублей и установить размер ежемесячного платежа. Суд постановил решение 12 декабря 2011 года, которым удовлетворил частично исковые требования Чукиной Н.В., признав право собственности на квартиру № 46 общей площадью 44,5 кв.м, находящуюся по адресу: [Адрес 1] в размере: за истицей - 9/19 долей, за несовершеннолетним сыном Чукиным Ю.И. – 1/19 доли, за Чукиным И.В. в размере 9/19 долей; определил долг Чукиной Н.В. по кредитному договору [Номер 1] от 18.04.2008г. перед ОАО АКБ «Сбербанк РФ» в лице Новочеркасского отделения № 1799 в сумме 324 516,50 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Исковые требования Чукина И.Н. удовлетворены в полном объеме. По взысканию судебных расходов вынесено дополнительное решение 26 декабря 2011 года, которым в пользу Чукина И.Н. с Чукиной Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей, а всего 10500 рублей. С принятым судом решением не согласилась истица Чукина Н.В., которая подав кассационную жалобу, просила решение Аксайского районного суда от 12 декабря 2011 года и дополнительное решение от 26 декабря 2011 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования и отказать Чукину И.Н. в удовлетворении встречного иска. Доводом апелляционной жалобы является ущемление решением суда законных прав и интересов их несовершеннолетнего ребенка, так как Чукину Ю.И. принадлежала на праве собственности 1/5 доля в трехкомнатной квартиры № 121 общей площадью 62,4 кв.м, находящейся по адресу: [Адрес 2], при продаже которой Администрацией Азовского района было дано разрешение на ее отчуждение при условии приобретения в собственность Чукина Ю.И. 1/2 доли при покупке другой квартиры № 91 в [Адрес 3] На решение суда от 12 декабря 2011 года была подана апелляционная жалоба третьего лица ОАО АКБ «Сбербанк РФ», в которой он просит решение отменить в части определения долга поручителя – Чекиной Н.В. перед ОАО «Сбербанк РФ», признания права собственности на квартиру за Чукиной Н.В. и Чукиным Ю.И., а также взыскать с Чукиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, понесенные банком в связи с подачей апелляционной жалобы. Банк полагает, что решением суда ущемлены его права в качестве залогодержателя спорной квартиры при уменьшении доли Чукина И.Н. в праве собственности, т.к. он является должником по кредитному договору, а ОАО «Сбербанк России» не давал согласия на перевод долга на Чукину Н.В. и возражал против ее требований в представленном отзыве на иск. Кроме того, апеллянт считает незаконным решение в части передачи в собственность Чукиной Н.В. и Чукинв Ю.И. долей в квартире № 46 [Адрес 1] Обсудив доводы кассационной и апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения Гуреевой (Чукиной) Н.В., ее представителя Козленко Т.Н. по доверенности, представителя ОАО АКБ «Сбербанк РФ» Козлову Д.Ю. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, разрешение на продажу трехкомнатной квартиры № 121 общей площадью 62,4 кв.м, находящейся по адресу: Ростовская [Адрес 2], принадлежавшей на праве собственности несовершеннолетнему Чукину Ю.И. в размере 1/5 доли, было дано его отцу Чукину И.В. при условии соблюдения интересов ребенка путем передачи в собственность Чукину Ю.И. 1/2 при покупке квартиры № 91 [Адрес 3] в двухмесячный срок. Однако данная квартира не была приобретена, а Чукин И.В. приобрел в собственность квартиру № 46 общей площадью 44,5 кв.м, находящуюся по адресу: [Адрес 1] Постановляя решение, суд исходил из того, что ранее несовершеннолетнему Чукину Ю.И. принадлежала 1/5 доли квартиры, которая была продана за 500000 рублей, взамен которой Чукин И.Н. купил другую квартиру за 1 900 000 рублей. Из общей стоимости квартиры были внесены супругами Чукиным И.В. и Чукиной Н.В. из собственных средств 750000 рублей, в том числе от проданной квартиры, а остальные 1 150 000 рублей были уплачены за счет заемных средств по кредитному договору. Исходя из этого расчета суд распределил доли в праве собственности. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26, 28 ГК РФ. При осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку в судебном заседании ни одна из сторон не предъявила исковых требований об оспаривании законности самого договора купли - продажи спорной квартиры, несоблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего ребенка не являлось основанием для защиты его нарушенных прав при разрешения вопроса о разделе имущества в порядке ст. 39 СК РФ. В этой части решение суда подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку договор об ином режиме общего имущества и распоряжении им после расторжении брака супругами Чукиными не заключался, доли Гуреевой (Чукиной) Н.В. и Чукина И.В. следует признать равными. Доводы апелляционной жалобы в части незаконности определения долга Чукиной Н.В. по кредитному договору, судебная коллегия считает обоснованными. Суд, удовлетворяя заявленное Чукиной Н.В. требование о разделе между сторонами спора обязанностей по кредитному договору, не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Чукин И..В. является заемщиком по кредитному договору от 18.04.2008г., Чукина Н.В. - поручителем по договору поручительства, заключенному с банком во исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. На перемену должника в обязательстве по кредитному договору ОАО АКБ «Сбербанк РФ» согласия не давал, а впоследствии возражал против удовлетворения указанных требований. При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о разделе между бывшими супругами обязанностей по кредитному договору. Судебная коллегия считает данные требования истицы необоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 года в части определения долей в праве собственности на квартиру № 46 в [Адрес 1] и долга Чукиной Н.В. по кредитным обязательствам перед ОАО АКБ «Сбербанк РФ» (в лице Новочеркасского отделения № 1799) по договору [Номер 1] от 18.04.2008г. в сумме 324516,50 рублей отменить. В отмененной части вынести новое решение. Разделить совместно нажитое имущество – квартиру № 46 в [Адрес 1] признав доли Гуреевой (Чукиной) Н.В. и Чукина И.В. равными. Признать за Гуреевой (Чукиной) Натальей Викторовной право собственности на 1/2 долю в квартире № 46 в [Адрес 1], уменьшив право собственности Чукина Игоря Викторовича до 1/2 доли. В удовлетворении исковых требований Гуреевой (Чукиной) Н.В. о признании права собственности за Чукиным Ю.И. и о разделе оставшейся задолженности по кредитному договору [Номер 1] от 18.04.2008г. отказать. В остальной части решение от 12 декабря 2011 года и дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуреевой (Чукиной) Н.В. и апелляционную жалобу ОАО АКБ «Сбербанк РФ» без удовлетворения. Председательствующий Судьи