Судья Соломахина Е.А. дело № 33-6492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В., Афанасьева О.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М.П., Ю.Ю.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Б.М.П., Ю.Ю.П. обратились в суд с иском к Ш.Л.Л., третьи лица Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлись Б.М.П. – 5/24, Ю.Ю.П. – 5/24, Ю.З.П. – 1/12, Ю.О.П. – 1/6, М.В.В. – 1/3, что подтверждается выпиской из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУПТИ и ОН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данное домовладение состояло из жилого дома литер «Г», общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., жилого дома литер «Ж, ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., и хозяйственных построек. Жилой дом литер «Ж, ж1» являлся самовольной постройкой, что подтверждается данными паспорта МУПТИ и ОН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2010 за Ю.М.П., Ю.Ю.П., Ю.З.П. признано право собственности в равных долях по 1/3 за каждым на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Ж,ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в то числе жилой 23,9 кв.м.

29.07.2011 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону произведен выдел в натуре принадлежащей Б.М.П. и Ю.Ю.П. объединенной доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За Б.М.П., Ю.Ю.П. признано право собственности на часть жилого дома литер «А», состоящую из помещения № 6 площадью 9,9 кв.м., части помещения № 6а, площадью 6,9 кв.м., части помещения № 4, площадью 6 кв.м., части помещения № 12, площадью 3,1 кв.м., всего: общей площадью 25,9 кв.м., а также жилой дом литер «Ж,Ж1», общей площадью 35,7 кв.м, в том числе жилой 23,9 кв.м. Истцам выделен ряд построек и хозяйственных строений: сарай литер «П», сарай литер «Ш», навес литер «ж3», туалет литер «Аи». Право общей долевой собственности на вышеуказанную выделенную часть домовладения между истцами и сособственниками Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В. прекращено.

Согласно домовой книге в домовладении зарегистрирована ответчик: Ш.Л.Л., которая фактически проживает в выделенном им судом на праве собственности строении – жилом доме литер «Ж,ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., что подтверждается справкой КТОС микрорайона № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2011, и сообщением ОП-5 УМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом Ш.Л.Л. не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, не имеет соглашения с ними о праве пользования помещением, выделенным им на объединенную долю в собственность по решению суда.

Ш.Л.Л. предъявила встречный иск к Б.М.П. и Ю.Ю.П., третьи лица: Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В. о признании права проживания в спорном строении литер «Ж» с пристройкой литер «ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., расположенном в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

Во встречном иске Ш.Л.Л. заявляет, что 10 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение о признании права собственности по 1/3 долей за Б.М.П., Ю.Ю.П., Ю.З.П., на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Ж,ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., однако она о данном решении суда не знала, стороной по делу не привлекалась.

Также указала, что 09.10.1979 умер её отчим: Ю.В.П., который строил спорное домовладение, он состоял в зарегистрированном браке с её матерью Ю.А.П., умершей в 2002г. После смерти матери Ш.Л.Л. осталась проживать в домовладении, поддерживает его техническое состояние, оплату коммунальных услуг производит поровну с Ю.З.П.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску свои требования поддержали. Встречный иск не признали, считая его необоснованным и не основанным на законе.

Ш.Л.Л. заявленный к ней иск не признала, требования встречного искового заявления поддержала.

Третье лицо: Ю.З.П. в судебном заседании пояснила, что она является собственником части литера «А»- 1/12 доли и 1/3 части литера «Ж», Ш.Л.Л. проживает в спорном домовладении с 1973 г., против ее проживания она не возражает, просила в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третьи лица: Ю.О.П., М.В.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2012г. в удовлетворении исковых требований Б.М.П., Ю.Ю.П. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Ш.Л.Л. удовлетворены частично. Суд признал за Ш.Л.Л. право пользования жилым помещением литер «Ж,ж1» в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части в удовлетворении встречного иска Ш.Л.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Б.М.П., Ю.Ю.П. просят отменить решение суда, принять новое, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы указывают, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, заявители указывают, что судом не учтено то обстоятельство, что в иске ими ставился вопрос о признании ответчика утратившей право пользования не всем домовладением, а конкретно жилым домом литер «Ж,ж1» и частью жилого дома литер «А», так как ранее в судебном порядке установлено, что сособственниками домовладения являются Б.М.П. – 5/24, Ю.Ю.П. – 5/24, Ю.З.П. -1/12, Ю.О.П. -1/6, М.В.В. -1/3. Данное домовладение состояло из жилого дома литер «А», общей площадью 120,4 кв.м, в том числе жилой 78,4 кв.м, жилого дома литер «Г», общей площадью52,7 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м, жилого дома литер «Ж,ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м. и хозяйственных построек, что подтверждается данными технического паспорта МУПТИиОН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Причем до 10.06.2010 жилой дом литер «Ж,ж1» являлся самовольной постройкой.

В жалобе заявители повторно излагают обстоятельства дела, а также ссылаются на то, что суд, принимая решение, необоснованно применил ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и неправомерно применил ст. 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ. Также указывают, что Ш.Л.Л. не относится к членам их семьи как собственников жилого помещения.

Кроме того ссылаются на то, что из текста решения им не понятно, на какой норме права основано удовлетворение требования Ш.Л.Л. о признании права пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2011 произведен раздел домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Б.М.П., Ю.Ю.П. и Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В.. Выделена в натуре объединенная доля Б.М.П., Ю.Ю.П. в виде части жилого дома литер «А», состоящей из помещения № 6, площадью 9,9 кв.м., части помещения № 6а, площадью 6,9 кв.м., части помещения № 4, площадью 6 кв.м., части помещения № 12, площадью 3,1 кв.м., а всего 25,9 кв.м., а также жилой дом литер «Ж,ж1», общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., постройки и хозяйственные строения – сарай литер «П», сарай литер «Ш», навес литер «ж3», туалет литер «Аи».

В общую долевую собственность Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В. выделена часть жилого дома литер «А», состоящая из помещения № 1, площадью 8,8 кв.м., помещения № 2 площадью 6,8 кв.м., помещения № 3 площадью 18,7 кв.м., помещения № 7, площадью 9,0 кв.м., помещения № 5 площадью 7,5 кв.м., части помещения № 6а, площадью 3,5 кв.м., части помещения № 4, площадью 1,3 кв.м., части помещения №12, площадью 7,2 кв.м., а также жилой дом литер «Г», общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., и хозяйственные постройки - туалет литер «Ав», сарай литер «Ад», сарай литер «Ае», навес литер «Аж», туалет литер «Аз», навес литер «Д».

Право общей долевой собственности Б.М.П., Ю.Ю.П., Ю.З.П., Ю.О.П., М.В.В. на домовладение прекращено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Применительно к ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Судом установлено и обстоятельствами дела подтверждается, что в указанном домовладении на момент его раздела и по настоящее время проживает Ш.Л.Л., которая вселилась в него с соблюдением закона ещё в 1973 года, когда её мать: Ю.А.П. вступила в брак с Ю.В.П., являвшимся собственником 1/2 долей данного домовладения. При этом Ш.Л.Л. там постоянно зарегистрирована и фактически проживает в домовладении, осуществляет расходы по содержанию жилого дома литер «Ж,ж1» с 2002 года, когда умерла её мать Ю.А.П., которая ранее оплачивала коммунальные платежи и иные расходы на содержание домовладения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Ш.Л.Л. права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, так как он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе на то, что в данном случае произошла смена собственника, в связи с чем, подлежит применению ст. 292 ГК РФ, является несостоятельной, так как эта статья закона предусматривает прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

В рассматриваемом же случае раздел домовладения повлек не переход права собственности на жилой дом к другому лицу, а прекращение права общей долевой собственности у Б.М.П. и Ю.Ю.П. с остальными сособственниками на занимаемое Ш.Л.Л. жилое помещение. Причем при разделе имущества сособственникам было известно о том, что в домовладении проживает Ш.Л.Л., однако данный факт не повлиял на их желание разделить домовладение таким образом, чтобы в собственность Б.М.П. и Ю.Ю.П. перешел именно жилой дом литер «Ж,ж1».

Доводы апеллянтов о том, что жилой дом литер «Ж,ж1» до 2010 года являлся самовольной постройкой, отклоняются судебной коллегией, так как данное обстоятельство не влияет на право пользования Ш.Л.Л. жилым помещением и не влечет отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.П., Ю.Ю.П. - без удовлетворения.

Судья – председательствующий:

Судьи: