Судья: Курасова Е.А. Дело № 33-7719

«05» июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Жарко Т.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге о признании права на перерасчет пенсии и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Жарко Т.П. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Жарко Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге (ГУ УПФ РФ в г. Таганроге), просила признать право на перерасчет трудовой пенсии по старости с применением районного коэффициента 1,4, с марта 2002 г., а также просила возместить расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в период с 1974г. по 1997г. она проживала и работала в г. У. С. области, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 1996г. при наличии специального «северного» стажа продолжительностью 17 лет и страхового стажа 20 лет ей была назначена пенсия по старости на основании ст. 25 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». После назначения пенсии истица продолжила трудовую деятельность до ноября 1997г.

В ноябре 1997г. истица выехала на постоянное место жительство в г. Таганрог Ростовской области. Ее специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 9 мес. 23 дн.

После переезда, ГУ УПФ РФ в г. Таганроге ей была назначена пенсия с учетом районного коэффициента 1,5. Однако, после принятия Федерального закона от 17.12.2011г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в январе и феврале 2002г. истице была выплачена пенсия с применением коэффициента 1,4, а в последствии в применении данного коэффициента было отказано со ссылкой на п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Истица полагала действия ответчика по отказу в применении при исчислении размера пенсии районного коэффициента 1,4 незаконными, указывая, что право на пенсию она приобрела на основании ст. 25 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1, которым было предусмотрено снижение продолжительности специального стажа для лиц, к категории которых она относится, с 20-ти лет до 17-ти лет.

Истица, ссылаясь на Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 06.07.1994г. № 1-4-У, Пенсионного фонда РФ от 08.07.1994г. № ЮЛ-6-23/3562 и Министерства РФ по делам национальной и региональной политики от 14.07.1994г. № 1459 о применении Закона РФ от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», считает, что пенсия, назначенная на Севере, с начислением определенного районного коэффициента, должна выплачиваться с его учетом и за пределами Северных районов, и этот же коэффициент должен сохраняться и при всех последующих перерасчетах пенсии, независимо от оснований, по которым он производится.

Учитывая наличие 19 лет 9 мес. 23 дн. специального стажа, 20 лет страхового стажа и возраста 50 лет, назначение пенсии в районе, приравненном к Крайнему Северу с учетом районного коэффициента, проживая в г. Таганроге также получала пенсию с учетом районного коэффициента в размере 1,5, истица настаивает на наличии у неё права на перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента 1,4, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ссылаясь на положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, истица указывает на невозможность уменьшения её трудовой пенсии.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2012г. исковые требования Жарко Т.П. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на перерасчет пенсии, взыскании государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался положениями абз. 1 п.п. 6 п. 1 ст. 28, ст. 30, ст. 31 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учел положения Постановления Конституционного Суда РФ № 381-О от 02.10.2003г. и № 2-П от 29.01.2004 г. и указал на то, что законодатель, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения, который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии, и превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм ранее действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что с 01.01.2002г. пенсионное обеспечение истицы не уменьшилось, а пенсия выплачивалась в том же размере, что и рассчитанная по нормам ранее действующего законодательства. Впоследствии размер пенсии увеличивался согласно установленным величинам индексации. Оснований утверждать, что введение в действие Федерального закона № 173-ФЗ нарушило ранее установленные федеральным законодательством права граждан не имеется. Правовые основания для установления истице повышенного соотношения заработков и повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии отсутствуют.

Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу судебного постановления, на нарушение судом норм материального права.

Апеллянт указывает, что применение при исчислении размера пенсии коэффициента 1,2, а не коэффициента 1,4 ухудшает ее материальное положение, что в силу положений ст.ст.54-57 Конституции РФ не допустимо, так как законы, ухудшающие положения граждан, обратной силы не имеют. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 2 от 29.01.2004г. обратная сила придана только п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, который отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Кроме того, раздел VI Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г., в который включена и ст.31, утратил силу только на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. № 231-ФЗ, тогда как применение коэффициента 1,4 к пенсии было прекращено ответчиком уже с марта 2002 г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности от 10.01.2012г. – Попову Н.П., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ отвечает.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Жарко Т.П. проживала и работала в г. У. С. области, которая приравнена к районам Крайнего Севера, с 1974 по 1997г.г.

В 1996 году, имея специальный стаж более 17 календарных лет, страховой стаж 20 лет и возраст 50 лет, пенсионным отделом г. У., на основании ст.25 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей была назначена пенсия по старости с учетом районного коэффициента.

После назначения пенсии она продолжала работать в г.У., а в ноябре 1997г. с семьей переехала в г.Таганрог Ростовской области, при этом её специальный «северный» стаж составлял 19 лет 09 месяцев 23 дня.

В исковом заявлении, истица указывала, что по прибытию в г. Таганрог, в пенсионном фонде ей также назначили пенсию с учетом районного коэффициента в размере 1,5, которую она получала до вступления в законную силу Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В январе и феврале 2002 г., ей выплатили пенсию с учетом районного коэффициента 1,4, а в последующем отказали в применении этого коэффициента, сославшись на отсутствие 20-летнего стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Жарко Т.П. требований, судебная коллегия исходит из следующего.

С 1 января 2002 года вступил в законную силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), которым была изменена структура трудовых пенсий.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам с 1 января 2002 года, складывается из базовой, страховой и накопительной частей.

Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная ее части финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, имеющих неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда РФ они персонифицируются применительно к каждому из застрахованных лиц и учитываются на их индивидуальных лицевых счетах, открытых в органах Пенсионного фонда РФ. Учтенные таким образом страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (в частности, при достижении пенсионного возраста).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Закона, пересчитываются в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Данный перерасчет предусматривает преобразование пенсионных прав граждан, приобретенных до 01 января 2002 года в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 4 ст. 29 указанного Закона, установлено, что если при перерасчете трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными Законом N 173-ФЗ, размер указанной пенсии не достигнет размера, получаемого пенсионером на день его вступления в силу, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Закона, расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ применяется для лиц:

проживающих по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п. 2 ст. 28 Закона), в которых к заработной плате работников были установлены районные коэффициенты;

указанных в абзаце 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона независимо от места жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, если они по состоянию на 01.01.2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции установил, что заявительнице назначена пенсия с учетом требований ранее действовавшего пенсионного законодательства, в настоящее время, пенсионное обеспечение Жарко Т.П. осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Ввиду отсутствия необходимой продолжительности трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 лет), оснований для установления повышенного отношения заработков и повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии у суда первой инстанции не имелось

Судом установлено, что заявительница является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеющей двоих детей, исчисленной с учетом календарного трудового стажа 30 лет 1 мес. 4 дня (по состоянию на 01.01.2001г., в том числе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 19 лет 09 мес.23 дня) и среднемесячного заработка за 1993-1996 г.г. (отношение заработков 1,2). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истицы не имеется необходимого стажа для установления повышенного отношения заработков и повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Ссылки апеллянта, в обоснование доводов жалобы, на положения п.п.2 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", которым предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам, имеющим двух детей, по достижении 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 лет календарных лет в приравненных к ним районах, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку данной нормой предусмотрена продолжительность трудового стажа, для признания права на назначение данного вида пенсии.

С 01.01.2002 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в ст. 30 которого установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране учитывается в размере не свыше 1,2. Лицам, проживающим в РКС и МПКС установлено повышенное отношение среднемесячного заработка к среднему по стране с учетом районных коэффициентов к заработной плате в размерах 1,4; 1,7; 1,9.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действующей на 01.01.2002 года), отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране учитывается в повышенном размере только для лиц, указанным в абз. 1 п.п.6 п. 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», независимо от места их жительства в РСК или МПКС. Таким образом, пенсия с повышенным отношением зарплат с учетом «северного» районного коэффициента, в независимости от места проживания, выплачивается только мужчинам и женщинам, проработавшим в РКС не менее 15 календарных лет или в МПКС не менее 20 календарных лет.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности распространения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на ранее возникшие правоотношения, следует признать несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - настоящий закон вступил в силу с 01.01.2002 года. Со дня его вступления в силу - утрачивают силу закон «О государственных пенсиях в РФ» и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а иные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», в силу ч. 2 ст. 31 закона.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истицы, не отрицал того обстоятельства, что фактический размер пенсии Жарко Т.П., при расчете по нормам действующего законодательства, не уменьшился по сравнению с выплачиваемым по нормам ранее действующего, а потому доводы жалобы об ухудшении положения истицы, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы истицы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют ее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарко Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: