Судья Федосеев В.П. Дело № 33-6962 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: Зинкиной И.В. судей: Барановой Н.В., Пановой Л.А. при секретаре: Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Барановой Н.В. дело по апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 06.04.2012 года, У С Т А Н О В И Л А : Истец - муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области - обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Груздову Ю.А. и Груздовой М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и стоимости не произведенного ремонта. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Груздов Ю.А. на основании постановления администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вселился в жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между МКУ «Служба заказчика» и Груздовым Ю.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года был заключен договор найма служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу. По сведениям отдела учета и регистрации граждан МКУ «Служба заказчика» Груздов Ю.А. был зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Груздов Ю.А. снят с регистрационного учета по запросу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с Груздовым Ю.А. по указанному адресу была зарегистрирована жена Груздова Ю.А. - Груздова М.М., сын- Груздов Д.Ю.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь -Груздова В.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. В соответствии со ст.ст.67 ч.3, 69, 100 ч.5 Жилищного Кодекса РФ и ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушении положений указанных статей, обязывающих нанимателя и членов его семьи своевременно вносить квартирную плату и платежи за коммунальные услуги, ответчики Груздов Ю.А. и Груздова М.М., проживая в указанном помещении, по неизвестным причинам не вносили квартирную плату и платежи за коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, задолженность за данный период времени по оплате жилищно-коммунальных услуг составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает ответственность нанимателя в виде пеней за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Сумма пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, со ссылкой на ч.5 ст.100, п.4 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, пп.1.5 п.1 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004» (угв. Госстроем РФ), Правила использования и содержания жилых помещений, утверждаемыми постановлением Правительства РФ. В соответствии с пп.«е,к» п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пп.11 п.7 договора найма служебного жилого помещения, заключенного между МКУ «Служба заказчика» и Груздовым Ю.А., истец полагал, что за ответчиками также имеется задолженность по стоимости не произведенного ремонта в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, исчисленного согласно смете. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню за указанный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и пеню за указанный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость непроизведенного ремонта в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего — ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В судебном заседании представитель истца - муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области - не присутствовал, направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в связи с отдаленностью места пребывания, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ответчик Груздов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, его семья ( он, жена и дети) проживала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году по договору найма в служебной квартире в закрытом поселении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жена и дети прожили в квартире около 6 месяцев, затем переехали на постоянное место жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он прожил около года. Сведениями о том, кому принадлежит данная квартира на праве собственности, он не располагает. Когда он получил данную квартиру, то она находилась в крайне неудовлетворительном состоянии, с неисправным санитарно-техническим оборудованием. Так как другого жилья им не предложили, то он согласился на вселение. За свой счет он произвел капитальный ремонт в квартире, при этом, администрация МКУ «Служба заказчика» обещала ему, что его затраты на ремонт квартиры будут учтены затем при перерасчете его оплаты за жилое помещение. Платежи за коммунальные услуги он платил в конторе МКУ «Служба заказчика» согласно данных, которые ему назывались. При этом ему никогда не говорили, что у него образовалась задолженность по квартплате. Последние два-три месяца он в квартире не проживал, когда уезжал, то написал об этом заявление в МКУ «Служба заказчика», оставил ключи от квартиры и уехал. Ему также непонятно, почему квартплата и оплата коммунальных услуг в тот период, когда он проживал один, больше, чем тогда, когда он проживал со своей семьей. Он считал, что администрация МКУ «Служба заказчика» в своем иске указала необоснованные суммы его и жены задолженности, не подтвердила их документальными доказательствами, поэтому в иске необходимо отказать. Ответчица Груздова М.М. подтвердила и поддержала его позицию. Решением Чертковского районного суда Ростовской области в удовлетворении иска отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области ставит вопрос об отмене указанного решения суда. Апеллянт ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание, что истцом были предприняты все необходимые попытки для представления в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ всех требуемых доказательств. Факт неизвещения ответчиков о размере квартплаты и суммы задолженности, заявитель полагает не соответствующим действительности, поскольку ежемесячно направлялись квитанции по указанному адресу. Согласно договору социальной найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Груздов Ю.А. принял пригодное для проживание жилое помещение, факт проживания ответчиком не оспаривается. Необходимость ремонта подтверждена представленным актом о дефектовке, стоимость — сметой. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постанавливая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств как размера подлежащей уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, так и подтверждающие обоснованность требований по оплате стоимости не произведенного ответчиками ремонта. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, из представленного суду договора найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между МКУ «Служба заказчика» и Груздовым Ю.А., следует, что последнему, а также членам его семьи предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Уставу истца одним из видов и целей деятельности является осуществление полномочий наймодателя по договорам найма жилого помещения (л.д. 20). Согласно приобщенным к апелляционной жалобе квитанциям за определенный истцом период взыскания задолженности, соответствующие ранее представленные суду первой инстанции данным по лицевому счету, задолженность ответчиков по квартплате составляет за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (л.д. 7,76-95). Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение обязаны все граждане и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся жилые помещения. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из изложенного, следует, что ответчики как лица, проживавшие на основании договора найма в спорном жилом помещении, что ими в суде не оспаривалось, обязаны были вносить коммунальные платежи за пользование квартирой. Представленный истцом расчет, квитанции содержат развернутые расчеты по наименованиям платежа, ответчиками не оспорен, в связи с чем, судебная коллегия признает его достоверным. Пункт 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает ответственность нанимателя в виде пеней за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Согласно представленному истцом расчету, проверенным судом апелляционной инстанции, сумма пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На основании приведенного судебная коллегия полагает решение суда в части отказа во взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню за указанный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и пеню за указанный период в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего задолженности — ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и пени — ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Доводы ответчиков о том, что ими не были получены от истца надлежащим образом оформленные документы на оплату, о наличии задолженности не могут повлечь отказ во взыскании образовавшейся задолженности, поскольку факт проживания ответчиков в жилом помещении не оспаривался, при этом доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг не представлено. Механизм образования задолженности истцом представлен и ответчиком не оспорен, доказательств предоставления спорного жилого помещения ответчикам в безвозмездное пользование не представлено. Что касается требований о взыскании стоимости произведенного ремонта, то в указанной части судебная коллегия признает решение суда обоснованным, поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства, подтверждающие характеристику предоставленного ответчикам жилого помещения, его технического состояния, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, которые содержатся в техническом паспорте жилого помещения, прилагаемому к договору найма, а также необходимость такого ремонта за такой период проживания и его фактическое проведение. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой На основании всего приведенного выше, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 06.04.2012 года отменить в части отказа МКУ «Служба заказчика» во взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени с Груздова Ю.А., Груздовой М.М. В отмененной части постановить новое решение, которым: взыскать с Груздова Юрия Александровича, Груздовой Марии Михайловны в солидарном порядке в пользу МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль. Взыскать с Груздова Юрия Александровича, Груздовой Марии Михайловны в местный бюджет государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждого. Взыскать с МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска Мурманской области в местный бюджет госпошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля. Председательствующий: Судьи:
настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.