Судья Величко Е.В. дело № 33-7419 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Камышовой Т.В. судей Афанасьева О.В., Татуриной С.В. при секретаре Мушкетовой И.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Скляренко Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Скляренко Н.И. обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ, третьи лица: ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», АГК «АВИА», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на гаражный бокс ………………… В обоснование своих требований истец указал, что он с 1998 года является членом автогаражного кооператива «АВИА», созданного 02.01.1994 года. Гаражный бокс и подвал были им построены в период 2000-2001 годов за счет собственных средств и собственными силами. Согласно техническому заключению ООО « ………………» гаражный бокс, соответствуют требованиям действующих строительно-технических и противопожарных норм и правил. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают его несущую способность и устойчивость. Эксплуатационные качества несущих и ограждающих конструкций не нарушены согласно техническому отчету по профилактическим испытаниям, произведенным ООО «……………». Истец указывает, что полностью выплатил паевой взнос кооперативу, в связи с чем он обратился 24.03.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 54, однако в регистрации истцу было отказано. Истец считает, что в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ он как член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ………………. В судебном заседании представитель истца – Зиядова Д.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Министерства Обороны РФ в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель 3-го лица ФГУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений МО РФ – Костяева А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на что, в силу ч. 3 ст. 222 ч. 3 ГК РФ гаражный бокс является самовольной постройкой. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Скляренко Н.И. отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Скляренко Н.И. обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2012 года отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы Скляренко Н.И. указывает на неправильное толкование судом норм материального права, а именно положений ст. 218 ГК РФ. Также апеллянт полагает, что суд не изучил должным образом, представленные доказательства, и не принял во внимание, что истцом предпринимались меры для получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, апелляционная жалоба содержит довод о том, что суд в отсутствие истца незаконно допустил к участию в деле его представителя Зиядову Д.О., у которой на момент вынесения решения по делу истек срок доверенности. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. При вынесении решения суд руководствовался ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ и пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на гараж не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором самовольно возведен спорный гаражный бокс, не принадлежит ни истцу ни АГК «АВИА» на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а гаражные боксы, расположенные на территории АКГ «АВИА» не прошли государственную регистрацию и не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Из материалов дела следует, что истец является членом АГК «АВИА» паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой № 82 от 24.03.2011 года, а также членской книжкой на имя истца. АГК «АВИА» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Согласно уставу АГК «АВИА» является добровольным объединением граждан – членов ВОА, основывающийся на взаимном доверии его членов. Кооператив по строительству-эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуальных автомобилей в дальнейшем именуемый «АВИА», учреждается с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации этими гаражами. В соответствии с постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 06.04.1994 года «О предоставлении АГК «АВИА» земельного участка по ………………….. для эксплуатации капитальных гаражных боксов» АГК «АВИА» предоставлен земельный участок площадью 1………………… для эксплуатации гаражных боксов. Во исполнение указанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 06.04.1994 года АГК «АВИА» получен государственный акт на землю от …………….. № ……………, подтверждающий, что АГК «АВИА» предоставлен земельный участок площадью …………… на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов. Заместителем Министра Обороны Российской Федерации издано распоряжение от 20.02.1996 года о разрешении передать в народное хозяйство участок площадью 1,2 гектаров из территории войсковой части 42352 (военный городок № 51) в г. Ростове-на-Дону. Как следует из сообщения начальника Ростовской-на-Дону КЭЧ района от 02.10.2007 года № ……………….. земельный участок площадью 1,2га, входивший в состав военного городка ………………., снят с учета Ростовской КЭЧ района и передан под расширение АГК «АВИА». Согласно акту от 02.11.2000 года приема-передачи земельного участка на территории военного городка ………….. г. Ростова-на-Дону земельный участок площадью 1,2 га, закрепленный за Ростовской КЭЧ района, передан в народное хозяйство под расширение АГК «АВИА». Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в письме от 29.04.1996 года, адресованном главе администрации г. Ростова-на-Дону ходатайствует о прирезке к существующему земельному участку АГК «АВИА» дополнительно 1,2 га под строительство гаражей. На указанном земельном участке, истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс…………………….своими силами и за счет собственных средств. В соответствии с техническим обследованием ООО «Независимое бюро технического надзора и ценообразования в строительстве» общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса, лит. В, бокс № 54 находится в удовлетворительном состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению. Право собственности на спорный гаражный бокс, как и на остальные гаражные боксы, не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 года № 1233 «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону». При разрешении дела суд применил в отношении спорного гаражного бокса правила о самовольной постройке, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Судебная коллегия находит такое толкование закона неверным, поскольку в данном случае возведенный гараж не является самовольной постройкой. Гаражный бокс построен созданным для этих целей АГК «АВИА» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Судебная коллегия не соглашается с утверждениями суда первой инстанции о том, что земельные участки для размещения капитальных гаражей не были оформлены надлежащим образом, как того требовало действующее законодательство, и у ГК «АВИА» отсутствовало право собственности или право бессрочного пользования земельным участком, который был выделен истцу под возведение гаражного бокса, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела. Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, пояснений представителя истца и председателя ГСК, следует, что земельный участок был предоставлен Администрацией города АГК «АВИА» на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации гаражных боксов. Земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, был передан под расширение ГК «АВИА» в 2000 году, после чего ГК «АВИА» выделил истцу земельный участок для строительства гаражного бокса. Судебная коллегия считает, что отсутствие постановления главы Администрации города о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование переданного земельного участка размером 1,2 га не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан ГК «АВИА». Судебной коллегией установлено, что истцом предпринимались меры о меры для надлежащего оформления права собственности, осуществления строительства в установленном порядке, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела. Судебная коллегия находит доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и недостаточном исследовании представленных доказательств обоснованными, справедливыми и влекущими отмену решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гаражный бокс и подвал. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Скляренко Н….. И……. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на гаражный бокс и подвал - удовлетворить. Признать за Скляренко Н…………….. И……….. право собственности на строение - гаражный бокс ……………………….. Председательствующий: Судьи: