Судья Тюрин М.Г. Дело №33-7559 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Шикуля Е.В., Абрамова Д.М. при секретаре Магакьян Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Сёмина В.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.04.2012, УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС РФ № 12 по РО обратилась в суд с иском к Сёмину В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... коп. и пени в сумме ... коп., указав на то, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки расположенные АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога должнику направлено требование об уплате налога. Однако Сёминым В.С. налог за 2010 год не уплачен, задолженность не погашена. В силу ст.75 НК РФ при неуплате налога в срок предусмотренный законодательством, начислена пеня, изложенные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа с иском в суд. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 требования налогового органа удовлетворены, с Сёмина В.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области взыскана недоимка по земельному налогу в сумме ... коп. и пеня в сумме ... коп. В апелляционной жалобе Сёмин В.С. просит отменить решение суда от 09.04.2012, указав на то, что при расчете суммы налога, налоговым органом не принято во внимание, что ответчик в отношении земельного участка, находящегося АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является долевым собственником. Кроме того, апеллятор указал на то, что при расчете суммы налога не учтено, что Сёмин В.С. является ..., предоставляющей ему право на вычет. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Семина В.С. представителя МИФНС России № 12 по РО, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сёмину В.С. на праве собственности принадлежат два земельных участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и доля в праве на земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2010 год № 103515. 25.10.2011 заместителем начальника МИФНС РФ № 12 по РО принято решение № 3834 об обращении в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 48 НК РФ. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, МИФНС РФ № 12 по РО в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.07.2011 № 43101. 05.12.2011 мировым судьей судебного участка № 6 вынесено определение об отмене судебного приказа. Ставка налога налоговым органом определена в соответствии с решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 № 111. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что земельный налог за 2010 год ответчиком не уплачен. Налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования об уплате недоимки по земельному налогу и пени исполнена, расчет земельного налога за 2010 год произведен на основании кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы налога, налоговым органом не принято во внимание, что ответчик в отношении земельного участка, находящегося по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является долевым собственником, опровергается материалами дела. Расчет земельного налога на данный участок, произведен налоговым органом исходя из доли в праве собственности Сёмина В.С. на земельный участок в размере .... Довод апеллятора о том, что при расчете суммы налога не принято во внимание наличие у ответчика инвалидности, предоставляющей ему право на вычет, не опровергает выводов суда, поскольку предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер, доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением Сёминым В.С. не представлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете суммы недоимки по земельному налогу и пени. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмина В.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: