Судья Дьякова И.Г. Дело № 33-7555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2012 г. г. Ростова-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО и Савенковой Ю.М. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.04.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Савенков И.В. обратился в Каменский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Бестаевой А.П., направленных на определение должнику задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19.03.2012г. в размере ... коп., незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2012г.

В обоснование заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не учел реальный доход, самостоятельно определила период задолженности с 24.01.2009г., не учла, что решение суда о взыскании алиментов исполняется, ежемесячно перечисляется по ... рублей на содержание ребенка исходя из фактически полученного дохода.

В судебном заседании заявитель дополнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также просил приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25.04.2012г. заявление Савенкова И.В. частично удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от 19.03.2012г. в части определения периода неуплаты алиментов. В удовлетворении заявления Савенкова И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по РО Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от 19.03.2012г. в части расчета задолженности, исходя из средней заработной платы в РФ, отказано. В удовлетворении остальных требований Савенкову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав- исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Бестаева А.П. просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2012г. в части определения периода неуплаты алиментов. В обоснование указала, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно истолкован закон. Частичная выплата алиментов должником не свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате алиментов в полном объеме. Взыскатель, предъявляя к исполнению исполнительный лист, указывала на выплату алиментов в недостаточном размере.

Савенкова Ю.М. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части удовлетворения требований Савенкова И.В., указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению ею не указывался период, за который следует произвести перерасчет алиментов, а содержалось несогласие с размером выплачиваемых алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, Савенкову Ю.М., Савенкова И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с неправильным определением дохода для определения размера задолженности и периода задолженности по алиментам.

Суд, проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части определения размера дохода, правильно указал, что в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ категория "вмененный доход" используется только для целей налогообложения и представляет собой потенциальный возможный доход плательщика единого налога, используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

При этом вмененный доход не отражает реальный уровень дохода индивидуального предпринимателя, поскольку последний выплачивает фиксированную вмененную ему сумму налога независимо от реального дохода.

Расчет алиментов предпринимателем, применяющим единый налог на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности и уменьшенного на расходы по этой деятельности, включая сумму самого единого налога (т.е. исходя из реального, чистого дохода ИП).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по РО Бестаевой А.П. о расчете задолженности Савенкова И.В. по алиментам от 19.03.2012г. в части расчета задолженности, исходя из средней заработной платы в РФ, суд указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер получаемого им реального дохода.

В указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требований Савенкова И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, приостановить исполнительное производство, решение суда не обжалуется.

Принимая решение в части удовлетворения требований Савенкова И.В. суд исходил из того, что с июля 2009г. до ноября 2011г. Савенковым И.В. ежемесячно перечислялись алименты, задолженность имеется только за декабрь 2011г. и январь 2012г. и сославшись на положения ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» счел необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя в части определения периода неуплаты алиментов.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями) порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 этого Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность по алиментам образуется в случаях, когда сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов или был вынесен судебный акт о взыскании алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась. Задолженность- это неисполненная в срок обязанность.

Апелляционным решением Каменского городского суда от 20.07.2009г. с Савенкова И.В. взысканы алименты в размере 1\4 доли его заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Савенковой Ю.М. на содержание дочери А..

Судом установлено, что расчет алиментов следует производить исходя из среднего заработка в Российской Федерации

Таким образом, ежемесячная сумма алиментов должна составлять ... руб. исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на 19.03.2012г. - ... руб., в то время как должником выплачивались алименты в размере ... руб.

Следовательно, должником не исполнена обязанность по уплате алиментов в полном объеме.

Поэтому выводы суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в части определения периода задолженности не основано на нормах материального права.

Также выводы суда о том, что Савенкова Ю.М., предъявляя к исполнению исполнительный лист, указывала на наличие задолженности по алиментам за декабрь 2011г. и январь 2012г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявляя к исполнению исполнительный документ, взыскатель просила произвести перерасчет алиментов, ссылаясь на наличие у должника дохода, позволяющего ему выплачивать алименты в большем размере, чем ... руб. ежемесячно (лист исполнительного производства 68).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Принимая новое решение в отмененной части об отказе Савенкову И.В. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2012г. в части определения периода неуплаты алиментов, судебная коллегия исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, определяя период задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению, действовал в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом заявления взыскателя и представленных сторонами исполнительного производства сведений.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.04.2012г. в обжалуемой части об удовлетворении требований Савенкова И.В. отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе Савенкову И.В. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2012г. в части определения периода неуплаты алиментов.

Председательствующий

Судьи