33-7556 оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований по доводам апелляционной жалобы не имеется.



Судья: Мельситова И.Н. Дело № 33 – 7556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Шикуля Е.В., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по апелляционной жалобе Аветяна В.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2012.

У С Т А Н О В И Л А:

Аветян В.А. обратился суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО от 08.02.2012, указав на то, что препятствий в пользовании домовладением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не чинит, поскольку зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Проживание в спорном домовладении не представляется возможным, т.к. в доме отсутствуют условия для проживания, дом не соответствует СНиП и фактически является нежилым. Огород, телефон, столовая, качели и старая мебель в домовладении отсутствуют.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2012 в удовлетворении заявления Аветяна В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Аветян В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО от 08.02.2012.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав Аветяна В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ст.ст.254,258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:

- оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

- данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.04.2006, Аветян В.А. обязан не чинить препятствий Аветян Р.А., Аветян В.Р., Аветян А.Л., Аветян М.Р. в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а именно не чинить препятствий в пользовании огородом, телефоном, не закрывать вход в домовладение, содержать собак на привязи, содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (санузел, столовая, территория земельного участка), освободить качели, сарай литер «В» и территорию домовладения от старой мебели.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО 20.05.2011 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2012.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 08.02.2012, решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону должником не исполнено.

Установив данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем 08.02.2012 вынесено постановление об обязании должника - Аветяна В.А. исполнить решение суда до 18.02.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении судебного акта в установленный срок являются законными и обоснованными, произведены в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 04.04.2006, которое не исполнено должником.

Принимая во внимание, что требования заявителя сводятся к несогласию с принятым судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист и не опровергают законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 08.02.2012, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы Аветяна В.А. не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт регистрации апеллятора в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не освобождает его от обязанности исполнения, вынесенного в отношении него судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения апеллятора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветяна В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200