Судья Дробот Н.В. Дело № 33-7417 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Е. судей Яковлевой Э.Р., Криволапова Ю.Л. при секретаре Роко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Мирошникова А.В. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик при предоставлении банковских услуг отказал ему в получении информации, потребовав оплату за данную информацию, что противоречит требованиям ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взыскания компенсация морального вреда в сумме 500 тысяч рублей. Для подтверждения факта причинения морального вреда действиями ответчика, истец ходатайствовал о назначении по делу медицинской экспертизы, производство которой просил поручить Гуляй-Борисовской сельской больнице Зерноградского района. Определением Зерноградского районного суда от 27 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства Мирошникова А.В. о назначении медицинской экспертизы, на предмет причинения ему нравственных и физических страданий, отказано. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Мирошникова А.В. о компенсации морального вреда было отказано. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя при оказании банковских услуг не нашли своего подтверждения. Истец не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. В жалобе указал о несогласии с выводами суда. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2011 года Мирошников А.В. обратился в Зерноградское отделение Сберегательного банка № 1824 о предоставлении ему информации об источнике поступления на его лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежных средств в размере 1000 рублей. На основании ответа от 25 октября 2011 года, Мирошникову А.В. было предложено произвести оплату за предоставление справки о назначении платежа и реквизитах лица, перечислившего денежные средства согласно Сборника тарифов и услуг, осуществляемых Юго-Западным банком. Согласно Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Зерноградским отделением Юго-Западного банка Сбербанка России, утвержденного Комитетом по активно-пассивным операциям от 11 августа 2009 года протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость услуги банка, предоставляемой физическим лицам в виде справки о назначении платежа и реквизитах юридического или физического лица, перечисливших денежные средства на счет по вкладу, при сроке давности запрашиваемой информации до 6 месяцев включительно составляет 70 рублей, свыше 06 месяцев до 01 года включительно - 100 рублей ми свыше 1 года - 120 рублей. Указанная информация была доведена до истца в письме должностного лица банка от 25 октября 2011 года. Судом также установлено, что между истцом и ответчиком 28 октября 2003 года был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о вкладе «Зарплатный Сбербанка России». Согласно п.2.2 данного договора за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с тарифами, действующим в банке на день совершения операции, вкладчик был ознакомлен и согласен с тарифами банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания договора. Таким образом, нарушений прав потребителя в действиях ответчика не установлено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает правильным. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения. Так как оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошникова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: