Судья: Дьякова И.Г. Дело № 33-7369/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Ковалева А.М. судей: Григорьева Д.Н., Берестова В.П. при секретаре: Мушкетовой И.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 г., УСТАНОВИЛА: КУИ администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратился с иском к [ФИО]6, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю и пеню. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06 мая 2006 года между Комитетом по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]6 10 мая 2006 года был заключен договор аренды земельного участка № 40, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1, кадастровый номер 61:15:010104:0002, площадью 6166 кв.м., из числа земель поселений, и договор аренды земельного участка №41, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 1, кадастровый номер 61:15:010104:0008, площадью 25008 кв.м., из числа земель поселений. Срок договоров аренды составил 49 лет, а именно, до 10 мая 2055 года. В связи уклонением от исполнения своих обязательств, у [ФИО]6 образовалась задолженность по арендной плате в период с 01 июля 2006 года по 20 июня 2011 год, с учетом пени, по договору № 40 составила ***************, и по договору № 41 - ***************, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанные суммы. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19.12.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, [ФИО]6 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы [ФИО]6 ссылается на тот факт, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку повестки на имя кассатора направлялись по ненадлежащему адресу. О наличии решения Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2011 года узнала только 10.02.2012г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа. Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Принимая решение, суд установил фактические обстоятельства дела, как то, что на основании постановления Главы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 330 от 06 мая 2006 года между КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]6, 10 мая 2006 года был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1, и договор аренды земельного участка №41, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 1. Срок договоров аренды составил 49 лет, до 10 мая 2055 года. В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Проверив представленный расчет задолженности арендных платежей и пени, суд нашел его правильным и установил, что общая сумма задолженности составила *************** рублей, неустойка *************** рублей, в связи с чем сославшись на положение ст. 309 ГК РФ, предусматривающей вопросы исполнения обязательств, взыскал указанную сумму. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находя их обоснованными, соответствующими требованиям закона. Доводы жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Так на листе дела 54, представлено почтовое уведомление о вручении [ФИО]6 судебной повестки. Доводы о направлении судебной корреспонденции по неверному адресу так же не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из извещения, повестка была направлена по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где как указано самим апеллянтом проживает ее мать. Вместе с тем, указный адрес [ФИО]6 указала в договоре аренды в качестве места своего жительства (л.д.8). Пункт 4.4.8 договоров предусматривает обязанность [ФИО]6 уведомлять о смене места жительства. Таким образом, суд первой инстанции, направив судебную повестку по указанному адресу и получив уведомление о вручении соответствующее требованиям ст. 116 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ. Направленное ответчиком в адрес суда апелляционной инстанции заявление о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам суда первой инстанции с изъятиями предусмотренными Главой 39 ГПК РФ. Иных доводов, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком арендных обязательств, апелляционная жалоба не содержит. При указанных обстоятельствах решение Каменского районного суда Ростовской области от 19.12.2011 г. является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Каменского районного суда Ростовской области от 19.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 без удовлетворения. Председательствующий Судьи