«02» июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И., судей: Фетинга Н.Н., Мельник Н.И. при секретаре: Кочергиной А.О., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Слепаковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Сементин С.А. обратился в суд с иском к Слепаковой Т.В. о взыскании денежных средств, сославшись на то, что в ноябре 2011 года к нему обратилась ответчица с просьбой за вознаграждение произвести поиск земельного участка для приобретения в личных целях. 02.11.2011 года между ними был заключен договор на оказание посреднических услуг, по условиям которого истец обязался на основании собственного информационного банка произвести в интересах ответчика отбор помещений, земельных участков, квартир, в целях, определяемых задачами заказчика. Предметом договора стал земельный участок, расположенный по адресу: ………………….., площадью …. кв.м., сведения о котором уже находились в информационном банке истца. Согласно условиям договора, он (договор) является исполненным истцом в момент подписания ответчиком договора купли-продажи земельного участка с его собственником. Такой договор был подписан 02.11.2011 года. 07.11.2011 года право собственности ответчицы на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО. Ссылаясь на то, что вознаграждение, подлежащее выплате истцу по договору, в размере ………. рублей, ответчик отказалась оплатить, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу ……….. рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы - адвокат Пищенко В.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 10.04.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал со Слепаковой Т.В. в пользу ИП Сементина С.А. денежные средства в размере ……… рублей, расходы по оплате госпошлины в размере …….. рублей. Взыскал с Слепаковой Т.В. в пользу ООО «Ю» расходы на экспертные услуги в размере ……… рублей. В апелляционной жалобе Слепакова Т.В. просит отменить постановленное судом решение, ссылаясь на то, что она не была извещена о слушании дела, заявления с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие не подавала. Считает, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по настоящему спору в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, в качестве которых и заключали договор на предоставление посреднических услуг от 02.11.2011г., спор между ними носит экономический характер. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств исполнения им договора о предоставлении посреднических услуг: акт выполненных работ по спорному договору либо доказательства обращения к ответчику с предложением подписать такой акт, акт показа спорного земельного участка Слепаковой Т.В., агентский договор с собственниками (продавцами) земельного участка. Судом не были оценены представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что доверенное от собственников земельного участка лицо – Г.А.А. самостоятельно предпринимала меры по рекламе и поиску покупателей на земельный участок по адресу: …………………, что участок был выставлен на продажу с февраля 2011 года, в этих целях были размещены объявления в сети интернет, рекламные растяжки с номерами телефонов Г.А.А. на заборе, ограждающем земельный участок, фотографии чего приобщены в материалы дела. Таким образом, суд не учел, что ответчик приобрела земельный участок без посредников, напрямую через продавцов, увидев рекламные растяжки с телефонами уполномоченных представителей на заборе, ограждающем данный земельный участок. Суд никак не отразил и не оценил факт того, что ответчик приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ……………, тогда как в договоре, заключенном с истцом 02.11.2011г., указан номер …………... Суд не оценил факт того, что ИП Сементин С.А. приобщил к материалам дела никем не подписанные договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка. Считает, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы в ……………………., а экспертиза ООО «Ю» проведена с нарушением прав ответчика, выводы экспертов не соответствуют действительности в части указания на отсутствие монтажа в тексте договора от 02.11.2011г. Проверив материалы дела, выслушав Слепакову Т.В., ее представителя Пищенко В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства. Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, для подведомственности спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями, организациями, либо между организацией и гражданином-предпринимателем, носил экономический характер. Как усматривается из материалов дела, между ИП Сементиным С.А. и Слепаковой Т.В. 2 ноября 2011 года был заключен договор на предоставление им, как индивидуальным предпринимателем, посреднических услуг по приобретению земельного участка площадью …. кв.м. по адресу: ……………………. В этот же день между ООО «А» в лице Г.А.А. и ООО «Г» в лице Ю.Е.С., как продавцами и Слепаковой Т.В., как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером …………… с видом разрешенного использования – под многоквартирный дом, для использования в целях строительства по адресу: ……………….. 7 ноября 2011 года Слепаковой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРИП от 23.12.2011 и Свидетельства о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, Слепакова Т.В. является индивидуальным предпринимателем с 28 января 2002 года и до настоящего времени. Дополнительными видами деятельности ИП Слепаковой Т.В., согласно выписке из ЕГРИП, являются в том числе: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого имущества (л.д. 95). Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок приобретен ответчицей в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку уже 7.11.2011 года она передает в аренду часть земельного участка по адресу: ………………, ИП Т.А.Х. и получает от него арендную плату (л.д. 49-54), что, несомненно, свидетельствует о направленности приобретения земельного участка ответчицей с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, указывает на подведомственность данного спора арбитражному суду. Более того, из материалов следует, что ИП Слепакова Т.В. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Сементину С.А. о признании договора на предоставление посреднических услуг незаключенным, 19 января 2012 года данное дело принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, как поданное с соблюдением правил подведомственности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия и свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона. Поскольку решение постановлено с существенным нарушением процессуального закона, то в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку из материалов дела следует, что данный спор в силу ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, то в это связи, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь требованиями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 года отменить. Производство по делу по иску ИП Сементина С……… А………… к Слепаковой Т………. В………… о взыскании денежных средств прекратить. Председательствующий: Судьи: