Судья Колоскова О.Р. Дело № 33-7835 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «09» июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В. судей ВАРЛАМОВОЙ Н.В., БАТАШЕВОЙ М.В. с участием прокурора ГАРИНИНА Э.П. при секретаре Торпуджиян А.Х. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Вифлянцевой Т.Г. к Филиалу №25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, У С Т А Н О В И Л А: Вифлянцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Филиалу №25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг Вифлянцев В.В., длительное время проработавший в угольной отрасли и утративший профессиональную трудоспособность вследствие профессионального заболевания, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 09.12.2009 г. составлял 44 320,52 руб., размер его пенсии составлял 6 347,24 руб. По утверждению истицы, получаемые застрахованным при жизни выплаты составляли основную часть семейного бюджета. Размер пенсии истицы – 7 619,08 руб. значительно ниже доходов супруга. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, была для истицы существенной, она находилась на его иждивении, вела с ним общее хозяйство. Указывая, что причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, истица просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга, умершего 09.12.2009 г., обязать ответчика установить ей с 01.10.2010 г. страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере 22 160,26 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить. Представитель Филиала №25 ГУ РРО ФСС РФ возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. установлен факт нахождения Вифлянцевой Т.Г. на иждивении супруга Вифлянцева В.В. на момент его смерти – 09.12.2009 года; на Филиал №25 ГУ РРО ФСС РФ возложена обязанность назначить Вифлянцевой Т.Г. пожизненно ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 22 160,26 руб. с 01.01.2010 г. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. С Филиала №25 ГУ РРО ФСС РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей. На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни. Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом. В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы являлся инвалидом второй группы вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли. ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 25) ему назначено страховое возмещение в размере 44 320,52 руб. Размер пенсии на момент его смерти составлял 6 347,24 руб. Истица, будучи инвалидом второй группы, с 2001 года получала пенсию по инвалидности, размер которой к моменту смерти застрахованного составлял 7 619,08 руб. Несмотря на то, что доход истицы превышал величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров на 4 квартал 2009 г. к Постановлением Администрации Ростовской области от 28.01.2010 N 20 - 3 904 руб., и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2010 г. №259 – 4 091 руб., истица, не имея помимо пенсии иных источников существования, не находясь на иждивении иных трудоспособных членов семьи, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками из истории её болезни, справками МУЗ ГП № 2 г. Шахты, МБУЗ Городская поликлиника № 1 г. Шахты (л.д. 61-66). Дав оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ данной медицинской документации, иным представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истица нуждалась в материальной поддержке застрахованного, получала от него помощь, объем которой свидетельствовал о том, что застрахованный взял на себя заботу о её содержании, при этом сам Вифлянцев В.В. с учетом его материального положения имел возможность не только обеспечивать себя продуктами питания, медикаментами и т.д., но и оказывать истице помощь в объеме, достаточным для покрытия всех необходимых для неё расходов. Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, многократно превышала доходы истицы. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти –09.12.2009 г. Согласно результатам проведенной ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д. 58). В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни, 1/2 которой приходилась на долю истицы, ввиду чего суд назначил истице ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2010 г. в размере 22 160,26 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Нарушений требований положения п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при определении размера страховых выплат по случаю потери кормильца судом не допущено. То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения. Председательствующий Судьи