Судья Сухомлинова Е.В. Дело №33-6876 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 июля 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего ЗИНКИНОЙ И.В. Судей ПАНОВОЙ Л.А., ГОРБАТЬКО Е.Н. При секретаре Магакьян Е.М. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО «УК «РСУ-58» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2012 года, У С Т А Н О В И Л А : ООО «УК «РСК-58» обратилось в суд с иском к Гукасян И.Т. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по (адрес обезличен), 17 ноября 2011 года на встрече ООО «УК «Г» с собственниками помещений указанного дома ответчица, представившаяся юристом данной управляющей компании, заявила, что в отношении управляющей организации, обслуживающей данный дом, возбуждено уголовное дело. Поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, истец просил обязать ответчицу опровергнуть данные сведения путем направления письменных заявлений генеральному директору ООО «УК «РСУ-58», председателю Совета многоквартирного жилого дома по (адрес обезличен) с обязательным включением текста следующего содержания: «Указанные Гукасян И.Т.сведения о том, что в отношении управляющей организации ООО «УК «РСУ-58» возбуждено уголовное дело действительности не соответствуют» и нотариальным заверением подписи Гукасян И.Т. В судебном заседании ответчик иск не признала. 15 марта 2012 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО «УК «РСУ-58». Вынося такое решение, суд руководствовался положениями ст.152 ГК РФ, ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» и исходил из того, что в ходе проведения собрания 17 ноября 2011 года Гукасян И.Т. сообщила о том, что в отношении управляющей компании РСУ-58 возбуждено уголовное дело, однако информация об уголовном преследовании истца ответчицей была получена из официального источника – с сайта прокуратуры Ростовской области, поэтому ответчица освобождается от ответственности за распространение этих сведений вне зависимости от того, являются ли они соответствующими или несоответствующими действительности. В апелляционной жалобе ООО «УК «РСУ-58» просит решение суда отменить и принять новое решение. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в сообщении, распространенном на сайте прокуратуры Ростовской области, речь идёт об ООО «Р», а не об ООО «УК «РСУ-58». Кроме того, в указанном сообщении говорилось о передаче материалов проверки для разрешения вопроса об уголовном преследовании, а не о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гукасян И.Т. (ныне-Чекулаева И.Т.) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, представитель ООО «УК «РСУ-58» в суд не явился. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Чекулаеву И.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из материалов дела, ООО «УК «РСУ-58» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по (адрес обезличен). 17 ноября 2011 года на встрече УО «Г» с собственниками помещений указанного многоквартирного дома Чекулаева И.Т. сказала, что в отношении управляющей компании, обслуживающей этот дом, возбуждено уголовное дело. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей И., Т., К. (л.д.46). При этом Чекулаева И.Т. не представила доказательств, опровергающих указанные показания свидетелей и доводы истца, а также подтверждающих её доводы о том, что она сказала о проводившейся проверке и передаче материалов для возбуждения уголовного дела. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и пояснениями самой Чекулаевой И.Т., данными в судебном заседании 15 марта 2012 года, о том, что после собрания она в ответ И. сказала, что в отношении вашей компании возбуждено уголовное дело (л.д.47). Учитывая то, что сведения, распространенные Чекулаевой И.Т., являются утверждением о нарушении юридическим лицом – истцом по делу действующего законодательства, о совершении истцом преступления, а также то, что эти сведения были распространены на собрании жильцов дома, который обслуживает истец, указанные сведения следует признать порочащими деловую репутацию этого юридического лица. Как следует из материалов дела, ответчица Чекулаева И.Т. не представила в суд доказательств, подтверждающих то, что распространенные ею сведения о возбуждении в отношении ООО «УК «РСУ-58» уголовного дела соответствуют действительности. При таких обстоятельствах по настоящему делу нашли подтверждение все условия, наличие которых в силу приведенной выше ст.152 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований истца об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО «УК «РСУ-58» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия не может принять во внимание ссылки суда первой инстанции на применение к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку в данном случае на официальном сайте прокуратуры Ростовской области были распространены, во-первых, сведения об ООО «Р», а не об ООО «УК «РСУ-58», а во-вторых, не о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Р», а о передаче материалов прокурорской проверки в органы милиции для решения вопроса об уголовном преследовании руководства ООО «Р» (л.д.33). В тоже время судебная коллегия принимает во внимание то, что Чекулаева И.Т. является юристом по образованию (это она подтвердила и в судебном заседании суда апелляционной инстанции), поэтому она должна понимать то, что ООО «Р» и ООО «УК «РСУ-58» (даже исходя из различного наименования) являются разными юридическими лицами, а также знать то, что передача материалов в органы милиции для решения вопроса об уголовном преследовании не аналогична возбуждению уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь приведенной выше ст.152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3, учитывая доказанность факта распространения Чекулаевой И.Т. сведений, порочащих деловую репутацию ООО «УК «РСУ-58», и отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие распространенных ответчицей сведений действительности, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК «РСУ-58» о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «УК «РСУ-58» сведений, распространенных Чекулаевой И.Т. 17 ноября 2011 года, о том, что в отношении ООО «УК «РСУ-58» возбуждено уголовное дело. В соответствии с п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Как следует из материалов дела, порочащие деловую репутацию ООО «УК «РСУ-58» сведения были распространены Чекулаевой И.Т. на собрании жильцов дома по (адрес обезличен), поэтому в качестве способа опровержения указанных сведений судебная коллегия устанавливает признание их не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «УК «РСУ-58» настоящим судебным постановлением. Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 марта 2012 года отменить, вынести новое решение, которым признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «УК «РСУ-58» сведения, распространенные Чекулаевой И. Т. на собрании 17 ноября 2011 года, о том, что в отношении ООО «УК «РСУ-58» возбуждено уголовное дело. Председательствующий Судьи