Судья Громова М.В. Дело № 33-7520 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М., судей Берестова В.П., Афанасьева О.В., при секретаре Мушкетовой И.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе Иорданова В.О. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Администрация г. Каменск-Шахтинского обратилась в суд с иском к Иорданову В.О. об обязании демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену, прилегающую к встроенному нежилому помещению по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, освобождении самовольно занятого земельного участка под данным сооружением. В обоснование исковых требований истец указал, что Иорданов В.О. осуществляет пользование земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке пользователем не оформлялись, плата за использование земли не вносится. Общая площадь земельного участка 1015,30 кв.м. Ответчиком возведена кирпичная стена высотой 3 метра, шириной 4,5 метра. Разрешение на строительство стены у Иорданова В.О. отсутствует. На основании Постановления Администрации города НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2010г. «Об установлении публичного сервитута», указанный земельный участок обременен правом прохода, проезда, доступа к инженерным коммуникациям для их ремонта и обслуживания. На основании Распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2011г. «О создании комиссии» комиссионно проведено обследование данного земельного участка. В результате обследования составлен акт от 21.09.2011г. с указанием нарушений. Со слов Иорданова В.О. стена построена в целях предотвращения разрушения нежилого здания. Однако заключение о признании здания аварийным отсутствует. Ранее 26.08.2011г. главным архитектором города Каменск-Шахтинского Иорданову В.О. выдавалось предписание о демонтаже объектов капитального строительства в срок до 10.10.2011 г. Данное предписание Иордановым В.О. не выполнено. Земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома и административного здания. Истец с учетом уточнения просил суд обязать Иорданова В.О. в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену, прилегающую к встроенному нежилому помещению по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, освободив самовольно занятый земельный участок под данным сооружением, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилого дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Определением Каменского районного суда Ростовской области от 11.04.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Мирошников А.Л., который в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить. Ответчик Иорданов В.О. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, исковые требования Администрации г. Каменск-Шахтинского к Иорданову В.О. удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Иорданов В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о демонтаже стены полностью перед ее реконструкцией, так как старая часть стены осталась нетронутой, а им надстроена только верхняя часть стены. Также Иорданов В.О. считает, что для ремонта кирпичного забора, которым является спорная стена, получение разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не требуется. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу истца и третьего лица, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 11,25,26,29,36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1,4,8,51,52,55 Градостроительного кодекса РФ, и, установив, что кирпичная стена, прилегающая к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведена ответчиком на не отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке и без получения на это необходимых разрешений, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и в результате пришел к неверным выводам. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорная кирпичная стена, значащая по документам как кирпичный забор, существует длительное время – с шестидесятых годов двадцатого века. Ответчик Иорданов В.О., не расширяя площадь земельного участка, занятого спорной стеной, надстроил стену вверх с 1,8 м до примерно 4 м. Соответственно, ответчик Иорданов В.О. спорный земельный участок не занимал и не возвел самовольно полностью спорный объект, поэтому исковые требования в заявленной редакции являлись некорректными и не могли быть удовлетворены судом. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что фактически существует спор относительно пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Однако истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, что в силу п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Каменского района Ростовской области к Иорданову Валентину Олеговичу об обязании демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену, освобождении самовольно занятого земельного участка под данным сооружением отказать. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Каменского района Ростовской области к Иорданову Валентину Олеговичу об обязании демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену, освобождении самовольно занятого земельного участка под данным сооружением отказать. Председательствующий: Судьи: