Судья Котельникова Л.П. Дело №33-7526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Руденко Т.В. и Славгородской Е.Н.

при секретаре Кочергиной А.О.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Федотовой Л.Н. в лице представителя Ветрова И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гавриной Ж.В., Гавриной А.Л., Кузубовой Т.В., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г. Ростова-на-Дону Орленко Г.Д. о признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № ... от 26.01.2003г., признании недействительным чертежа границ земельного участка № ... от 02.02.2004г., исключении из Единого государственного реестра земель сведений о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 1451 кв.м., признании недействительным Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ... от 2 марта 2004 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № ..., применении последствия недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31 марта 2004 года, исключении из наследственного имущества части земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения от 19 апреля 2007 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении расположения межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС и земельным участком по АДРЕС, истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года указанное дело было соединено с делом по иску Федотовой Л.Н. к Гавриной Ж.В., третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонд имущества г. Ростова-на-Дону; ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области», нотариус, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из единого государственного реестра записи сведений о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, встречному иску Гавриной Ж.В. к Федотовой Л.Н, ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка по АДРЕС от 16.09.2011г., исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от 27.09.2010г.

В обоснование требований по первоначальному иску Федотова Л.Н. указала, что истица является собственником жилого дома Литер А,а., по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 27.07.2010г. Указанный жилой дом расположен на сформированном земельном участке, площадью 838 кв.м., кадастровый номер № ...

В соответствии с договором купли-продажи С.Г.А. продала Федотовой Л.Н. целый жилой дом, площадью 38,1 кв.м., право собственности зарегистрировано за С.Г.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2010г. Указанным решением от 01.06.2010г. исключены из числа собственников С.В.М. и В.М.М., В соответствии с дубликатами свидетельств о праве на наследство от 01.07.1984г. и от 20.07.1984г., домовладение по АДРЕС расположено на земельном участке, размером 746 кв.м.

В соответствии с технической документацией по данным на 02.03.1984г. площадь земельного участка составляла 838 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 06.10.2009г., составленном по состоянию на 02.03.1984г., справками МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 20.10.2008г.

При проведении технической инвентаризации домовладения по АДРЕС в 1957 году и в 1967 году определена площадь земельного участка в размере 838 кв.м.

16 сентября 2010 года была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № ..., в соответствии с которым на части земельного участка по адресу: АДРЕС, расположен земельный участок с кадастровым номером: № ... который имеет адрес: АДРЕС и принадлежит по праву собственности Гавриной Ж.В.. Однако, изначально домовладение по АДРЕС, располагалось на земельном участке, площадью 300 кв.м. - по правовым документам, 312 кв.м. - по фактическим границам. В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 июня 1993 года, после смерти Л.А.Д. в собственность П.И.А. перешел жилой дом, находящийся на земельном участке размером 300 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 20 апреля 1996г. в собственность Кузубовой Т.В. перешел целый жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м.

В период с 1996г. по 2000 г. Кузубова Т.В. самовольно присоединила к земельному участку площадью 312 кв.м. земельный участок площадью 270 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на 17.05.2000г. 17 января 2001 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № ... о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 312 кв.м. и в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 270 кв.м.. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.11.2003 года площадь сформированного земельного участка по адресу: АДРЕС составляет 582 кв.м.

В соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ... от 17.12.2003г. Кузубовой Т.В. приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (582 кв.м.). На основании указанного распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону 31 декабря 2003 года между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка № .... В 2003 году Кузубова Т.В. самовольно захватила и присоединила к земельному участку площадью 582 кв.м. земельный участок площадью 855 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на 16.07.2003г.

25 августа 2003 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № ... о предоставлении в собственность Кузубовой Т.В. за плату земельного участка общей площадью 0,1494 га по АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № ... от 23.01.2004г., в связи с изменением порядка оформления технической документации отменено постановление № ... от 25.08.2003г.

26 января 2003 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено новое постановление № ..., в соответствии с которым в собственность Кузубовой Т.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 869 кв.м., и объединен с принадлежащим на праве собственности земельным участком. Общая площадь земельного участка составила 1451 кв.

На основании постановлений Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону № ... от 23.01.2004г., № ... от 26.01.2004г. проведено межевание и выполнен чертеж границ № ... от 02.02.2004г. земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 1451 кв.м., состоящего из 2-х частей: часть №1 - 869 кв.м. (предоставляемый); часть №2 - 582 кв.м. При проведении данного межевания МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» составлен акт № ... установления и согласования границ земельного участка, из которого следует отсутствие согласования с собственником домовладения по адресу: АДРЕС.

2 марта 2004 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынесено распоряжение № ... о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 869 кв.м. На основании указанного распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону 3 марта 2004 года между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № ... купли-продажи земельного участка.

31 марта 2004 года Кузубова Т.В. продала П.И.Н. жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности П.И.Н. зарегистрировано 08.04.2004г.

В апреле 2004 года МУП «Земля» выполнено межевание спорного земельного участка, составлен чертеж границ земельного участка № ..., в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1451 кв.м. В акте № ... установления и согласования границ земельного участка от 14.04.2004г. отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с собственником домовладения по адресу: АДРЕС

После смерти П.И.Н. право собственности на земельный участок, по АДРЕС, площадью 1451 кв.м., кадастровый номер № ... и жилой дом Литер В перешло к ее дочери - Гавриной А.Л..

19 апреля 2007 года Гаврина А.Л. подарила Гавриной Ж.В. жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 1451 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС.

Истица считает, что были допущены нарушения процедуры определения границ спорного земельного участка, что привело к нарушению прав истицы, как пользователя земельным участком по адресу: АДРЕС выраженных в невозможности определения фактических границ земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи от ДАТА спорный земельный участок, в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог быть объектом купли-продажи, названный договор является оспоримой недействительной сделкой.

Гаврина Ж.В. обратилась со встречным иском к Федотовой Л.Н., ООО «Гранд», ФГУ «Земельная кадастровая палата в Ростовской области» Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании недействительной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС от 16.09.2010г., исключении из единого государственного кадастрового учета кадастрового паспорта земельного участка от 27.09.2010г.

В обоснование требований указала, что Федотова Л.Н. является собственником жилого дома литер А, расположенного в АДРЕС, на основании договора купли - продажи от 27.07.2010 года. Согласно указанного договора Федотовой Л.Н. приобретен жилой дом без земельного участка. Ранее право собственности на домовладение было зарегистрировано за С.Г.А., на основании решения Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2010 года.

16 сентября 2010 г. ООО «Гранд» была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № ... в соответствии с которой сформированный земельный участок по адресу: АДРЕС налагается земельный участок с кадастровым № ... Данный участок, принадлежащий Гавриной Ж.В. имеет адресные ориентиры: АДРЕС. Данная схема расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, стала основанием для обращения в суд Федотовой Л.Н. Земельный участок по АДРЕС сформирован на основании чертежа границ № ... от 02.02.04г., выполненного МУ « Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова н / Дону.

Однако на момент выполнения чертежа границ № ... от 02.02.2004 г., действовала статья 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре».

16 сентября 2010 г. ООО «Гранд» была составлена схема расположения земельного участка по АДРЕС, часть которого налагается на земельный участок с кадастровым номером: № ... зарегистрированного за Гавриной Ж.В.

Данный чертеж не был согласован ни с МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», ни с Гавриной Ж.В., являющейся собственником смежного участка, ни с другими землепользователями.

Схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории от 16 сентября 2010 г. выполнена без согласования.

Представители Гавриной Ж.В. - Фадеев Д.М, Гаврина А.Л. возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали.

Гаврина Ж.В., Кузубова Т.В., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Нотариус г.Ростова-на-Дону Орленко Г.Д., ООО «Гранд» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.Н. отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. Суд взыскал с Федотовой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Суд отменил меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2010 года.

В апелляционной жалобе Федотова Л.Н. в лице представителя Ветрова И.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что при процедуре определения границ спорного земельного участка были допущены нарушения, что привело к нарушению прав истицы, как пользователя земельным участком по адресу: АДРЕС выраженных в невозможности определения фактических границ земельного участка. Апеллянт указывает, что истица является законным пользователем земельного участка, по АДРЕС, однако земельный участок с кадастровым номером № ... по адресу: АДРЕС сформирован на основании чертежа границ № ... от 02.02.2004 года, выполненного МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону», не соответствующего требованиям порядка выполнения чертежей границ.

При этом апеллянт ссылается на положение ст. 4 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре», ч. 3 ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», п. 4 ст. 69 ЗК РФ, из которых следует, что определение границ и формирование земельного участка предусматривало обязательное согласование границ с собственниками смежных домовладений, в том числе и домовладения, по АДРЕС. Кроме того, в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, однако указанные нормы права были нарушены. Апеллянт считает, что чертеж границ земельного участка от 02.02.2004 года выполнен в нарушении ст. 11.1, 60 ЗК РФ, п. 15 Инструкции, п. п. 11, 12, 13, 14.1,18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, что является основанием для исключения из ЕГРЗ сведений о спорном земельном участке, площадью 1451 кв.м., внесенных на основании чертежа границ № ... от 02.02.2004 года, указанный факт также дает основания полагать о недействительности кадастрового паспорта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Ветрова И.Ю., представителей ответчицы Фадеева Д.М., Гаврину А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 249, 256, 258 ГПК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», ст. ст. 11.1, 34, 60 ЗК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. и исходил из того, что Федотова Л.Н. является собственником жилого дома Литер Аа., находящегося по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 27.07.2010г., заключенного между Федотовой Л.Н. и С.Г.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за С.Г.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2010г., указанным решением исключены из числа собственников С.В.М. и В.М.М.

Как было установлено судом, С.В.М. и В.М.М., ранее принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство от 01.07.1984 года, на основании свидетельства о праве на наследство от 20.07.1984 года.

В соответствии с дубликатами указанных свидетельств о праве на наследство, домовладение, находящееся в АДРЕС было расположено на земельном участке общей площадью 746 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения по АДРЕС

20 декабря 1957 года и 25 мая 1967 года была определена площадь земельного участка в размере 838 кв.м.

16 сентября 2010 года ООО «Гранд» была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового

квартала № ..., в соответствии с которым на части земельного участка по адресу: АДРЕС, расположен земельный участок с кадастровым номером: № ... Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № ... не была утверждена главным архитектором г. Ростова-на-Дону.

Земельный участок с кадастровым номером: № ... имеет адрес: АДРЕС и принадлежит на праве собственности Гавриной Ж.В., которая приобрела в собственность жилой дом Литер В, хозяйственные постройки и земельный участок, площадью 1451 кв.м., на основании договора дарения от 19 апреля 2007 года.

Судом было установлено, что в период с 1996 по 2000 годы Кузубова Т.В. присоединила к земельному участку площадью 312 кв.м. по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 270 кв.м.

17 января 2001 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № ... о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 312 кв.м. и в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 270 кв.м. в домовладении по АДРЕС.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.11.2003 года площадь сформированного земельного участка по адресу: АДРЕС составляет 582 кв.м.

В соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ... от 17.12.2003г. Кузубовой Т.В. приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (582 кв.м.). На основании указанного распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону 31 декабря 2003 года между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кузубовой Т.В. в лице Гавриной А.Л. заключен договор № ... купли-продажи земельного участка.

Судом было установлено, что в 2003 году Кузубова Т.В. присоединила к земельному участку площадью 582 кв.м. по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 855 кв.м., что подтверждается копией плана указанного домовладения по данным на 16.07.2003г. В результате чего площадь земельного участка составила 1451 кв.м.

25 августа 2003 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № ... о предоставлении в собственность за плату Кузубовой Т.В. земельного участка общей площадью 0,1494 га по АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № ... от 23.01.2004г., в связи с изменением порядка оформления технической документации, отменено постановление № ... от 25.08.2003г.

26 января 2003 года Администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено новое постановление № ... о предоставлении Кузубовой Т.В. в собственность дополнительного земельного участка и

Присоединении, к существующему по АДРЕС, в соответствии с которым в собственность Кузубовой Т.В. предоставлен дополнительный земельный участок площадью 869 кв.м., и объединен с принадлежащим Кузубовой Т.В. земельным участком площадью 582 кв.м. Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС составила 1451 кв.

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону» проведено межевание и выполнен чертеж границ № ... от 02.02.2004г. земельного участка по АДРЕС, площадью 1451 кв.м., состоящего из 2-х частей: часть №1 - 869 кв.м. (предоставляемый); часть №2 - 582 кв.м. (находящийся в собственности у Кузубовой Т.В.), составлен акт № ... установления и согласования границ земельного участка.

2 марта 2004 г. ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынесено распоряжение № ... о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 869 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 1451 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Федотовой Л.Н. о признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного р-на г. Ростова н/ Дону, признании недействительным чертежа границ земельного участка № ...а от 02.02.2004г., снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № ... от 2.03.2004г., суд исходил из того, что процедура предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, на тот момент регулировались постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № ... от 24.07.2003г. Федотовой Л.Н. не представлено доказательств нарушения прав, либо охраняемых законом интересов, оспариваемым постановлением. Принятые Администрацией решения не противоречат действующему законодательству. Представленные в ДИЗО для заключения договоров купли-продажи документы не содержали ограничений /обременений/ земельных участков правами третьих лиц.

Договор купли-продажи между МУ « Фонд имущества г. Ростова -на-Дону с Кузубовой Т.В. был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд исходил из того, что Кузубова Т.В., будучи собственником жилого дома по АДРЕС при оформлении права собственности на земельный участок действовала открыто и последовательно, совершая все необходимые для этого действия. Судом первой инстанции исследовалось межевое дело № ... земельного участка, расположенного в АДРЕС, из которого усматривается, что зарегистрированных и проживающих лиц в домовладении не имелось. Земельный участок по адресу: АДРЕС являлся муниципальной собственностью, а землепользователи этого участка в период межевания земельного участка, расположенного в АДРЕС, отсутствовали, поэтому в акте согласования границ земельного участка отметка о землепользователях земельного участка, расположенного АДРЕС отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков по адресу: АДРЕС, ника­ких нарушений закона, способных повлечь за собой их недействительность, допущено не было.

Суд указал, что только в случае признания недействительными результатов проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и определения местоположения новых границ земельного участка, Федотова Л.Н. вправе просить суд признать подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в части площади, границ, координатных точек спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договоров недействительными, суд исходил из того, что исполнение договора купли-продажи № ... от 3 марта 2004 года земельного участка началось 11.03.2004 года, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: АДРЕС. Иск предъявлен в суд 13 апреля 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд указал, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому заявленному требованию о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отдельно.

Так, по договору купли-продажи жилого дома, построек и земельного участка от 31 марта 2004 года, заключенному между Кузубовой Т.В. и П.И.Н. Право собственности П.И.Н. на жилой дом и на земельный участок зарегистрировано 8 апреля 2004 года. Однако иск предъявлен в суд 13 апреля 2011 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Разрешая требования в части исключения из наследственного имущества, после смерти П.И.Н., умершей 12 августа 2006г., в части земельного участка, площадью 869 кв.м., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.02.2007г. после смерти П.И.Н., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 218, 1111, 1152 ГК РФ, и исходил из того, что Гаврина А.Л. в установленном законом порядке вступила в право наследования, на момент совершения сделки по отчуждению имущества являлась собственником дома и земельного участка. На момент открытия наследства и вступления в наследство Гаврина А.Л. не знала и не могла знать о существовании лиц, претендующих на имущество.

Разрешая требования о признании договора дарения от 19 апреля 2007 года, заключенного между Гавриной А.Л. и Гавриной Ж.В., в части земельного участка площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, признании недействительным зарегистрированного права собственности Гавриной Ж.В. на земельный участок, площадью 1451 кв.м., кадастровый номер: № ... в части земельного участка площадью 869 кв.м., суд руководствовался требованиями ст. ст. 168, 181, 199 ГК РФ и исходил из того, что с 2007 года Гаврина Ж.В. является законным владельцем, как жилого дома, так и земельного участка. Федотова Л.Н. собст­венником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС не является, а значит, подобных требо­ваний заявлять не имеет права. Иск Федотовой предъявлен 13.04.2011 г. с пропуском срока исковой давности.

Суд, разрешая исковые требования в части истребования из незаконного владения Гавриной Ж.В. части земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 357,48 кв.м., в настоящее время входящий в состав земельного участка по адресу АДРЕС, кадастровый номер: № ... и обязании освободить земельный участок, путем демонтажа забора, руководствовался требованиями ст. 302 ГК РФ.

Федотова Л.Н. в установленном законом порядке не представила доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, был предоставлен ей уполномоченным органом. Копии кадастрового и технического паспортов не являются правоустанавливающими документами, и не подтверждают отведение земельного участка. Земельный участок ответчицы отделен от участка истицы по АДРЕС разделительным забором, установленным в 2004г.

Разрешая исковые требования в части определении границ земельного участка, по АДРЕС, в соответствии с чертежом границ земельного участка МУП «Городской центр кадастра и геодезии» № ... определении границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № ..., № ... от 16.09.2010г., суд находит ссылку Федотовой Л.Н. на данные МУПТИ и ОН, акты иных лиц, в соотношении с данными кадастрового паспорта несостоятельной, поскольку указанная служба, как и ООО « Гранд», не устанавливает границы земельных участков, а только фиксирует границы строения, земельного участка. Границы земельных участков устанавливает кадастровая служба. Межевание на земельном участке, принадлежащем Гавриной Ж.В. проведено и утверждено, соответствующим компетентными органами, действия которых истцом не обжалованы.

Суд первой инстанции разрешая встречные исковые требования, исходил из того, что схема расположения земельного участка по АДРЕС, от 16.09.2010г. не утверждена главным архитектором г. Ростова-на-Дону, данный чертеж не был согласован с МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону».

Гавриной Ж.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом схема расположения земельного участка, может нарушать права Гавриной Ж.В..

Отказывая в удовлетворении требований Гавриной Ж.В. об исключении сведений о земельном участке по адресу: АДРЕС из государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, исходил из того, что удовлетворение таких требований ведет к снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, однако данный земельный участок является ранее учтенным.

Между тем, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер принятых на основании определения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают их.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что принадлежащий истице на праве собственности, жилой дом по адресу: АДРЕС расположен на земельном участке, площадью 838 кв.м., правопредшественниками ответчицы Гавриной Ж.В. осуществлен самовольный захват части земельного участка, поскольку изначально домовладение по АДРЕС, располагалось на земельном участке, площадью 300 кв.м. В результате самовольных захватов и присоединения Кузубовой Т.В. земельных участков, площадь земельного участка по АДРЕС составляет 1451 кв.м. Между тем истицей достоверных доказательств, подтверждающих выделение истице, либо ее правопредсшественникам земельного участка площадью 838 кв.м. не представлено. Истицей представлены правовые и технические документы, в которых указана различная площадь земельного участка.

Доводы жалобы опровергаются также тем, что земельный участок по АДРЕС был приватизирован Кузубовой Т.В., в соответствии с нормами земельного законодательства. До передачи в собственность земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Апеллянт полагает, что была нарушена процедура определения границ спорного земельного участка, что привело к нарушению прав истицы, в связи с невозможностью определения фактических границ земельного участка. Земельный участок кадастровый номер № ... площадью 1451 кв.м., расположенный по АДРЕС, сформирован на основании чертежа границ № ... от 02.02.2004г., что не соответствует требованиям порядка выполнения таковых действий. Поскольку при определении границ и формировании земельного участка предусмотрено обязательное согласование границ с собственниками смежных домовладений, в том числе и с собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС.

С доводами апеллянта нельзя согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, из межевого дела № ... усматривается, что согласно письма заместителя главы Администрации Железнодорожного р-на г. Ростова -на-Дону № ... от 06.05.2002г. в домовладении по АДРЕС зарегистрированных и проживающих лиц не имелось. Указанный земельный участок находился в муниципальной собственности, а землепользователи права, которых могли быть нарушены, отсутствовали.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотовой Л.Н. в лице представителя Ветрова И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-