Судья Мосунов О.Л. Дело № 33-7885 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Донченко М.П., судей Владимирова Д.А., Фетинга Н.Н., при секретаре Абаевой Т.Т., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Трошиной О.И., Гончарова Н.А., Скориковой О.Е., Плющенко О.И., Костенко И.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Трошина О.И., Гончаров Н.А., Скорикова О.Е., Плющенко О.И., Костенко И.А. обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту ООО УК «ЖЭУ») об обязании передать денежные средства ООО УК «Социальный Коммунальный Центр» (далее по тексту ООО УК «СКЦ»). В иске указано, что согласно протоколу №3 от 5 февраля 2011 года заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №57/1 по ул. Ломоносова в г. Таганроге приняты решения о прекращении договорных отношений с ООО УК «ЖЭУ» и выбрана новая управляющая компания ООО УК «СКЦ», с которой заключен договор от 05.02.2011 года №30/05 на управление общим имуществом многоквартирного дома. Истцы указали, что ООО УК «ЖЭУ» передала техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ООО УК «СКЦ». Согласно ответу УК «ЖЭУ» от 03.05.2011г. по состоянию на март 2011. на лицевом счету указанного дома находится сумма в размере 209808 руб. 99 коп. Однако данные денежные средства, собранные с жильцов дома по статьям «Текущий ремонт» и «Текущее обслуживание», новой управляющей компании переданы не были, в связи с чем истцы просили суд обязать ООО УК «ЖЭУ» передать денежные средства, собранные с жильцов дома 57/1 по ул. Ломоносова, в размере 209808 руб. 99 коп. ООО УК «Социальный Коммунальный Центр». Истец Трошина О.И. и представитель истцов в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано. Трошина О.И., Гончаров Н.А., Скорикова О.Е., Плющенко О.И., Костенко И.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Заявители не согласны с выводами суда о том, что ООО УК «СКЦ» обязано самостоятельно ставить вопрос о перечислении накопленных средств на свой счет со счета ООО УК «ЖЭУ». Апеллянты ссылаются на то, что ООО УК «ЖЭУ» без законных оснований удерживает денежные средства собственников указанного многоквартирного дома. Общим собранием принято решение обратиться в суд с требованиями об обязании ООО УК «ЖЭУ» перечислить указанную сумму в ООО УК «СКЦ». В заседание суда апелляционной инстанции Трошина О.И., Гончаров Н.А., Скорикова О.Е., Плющенко О.И., Костенко И.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО УК «ЖЭУ» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО УК «СКЦ» просил поданную апелляционную жалобу удовлетворить. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ООО УК «СКЦ», судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствовался статьями 39, 44, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, 450, 779, 782 ГК РФ и исходил из того, что истцы подали иск в отношении денежных средств, принадлежащих всем собственникам многоквартирного дома, не обладая правом на представление интересов остальных собственников многоквартирного дома. Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность бывшей управляющей организации в обязательном порядке перечислять денежные средства, собранные от собственников помещений дома, в рамках исполнения договора на управление общим имуществом дома вновь избранной управляющей компании. Не оговорена такая обязанность и в соглашении о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, а так же передачи данного дома в управление ООО УК «СКЦ» от 01.04.2011 года (л.д.23). Истцами не предоставлено доказательств того, что ООО УК «СКЦ» обращалось в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ» о возврате денежных средств, а также не представлено доказательств того, что собственники дома обращались в ООО УК «СКЦ» с просьбой о принятии мер по возврату денежных средств от МУП «ЖЭУ». Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С вынесенным по делу судебным решением судебная коллегия полагает возможным согласиться. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд ограничен пределами заявленных истцами требований. В данном случае предметом заявленного иска являются требования об обязании ответчика передать ООО «СКЦ» денежные средства, собранные с жильцов дома №57/1 по ул.Ломоносова, в размере 209808,99 руб. и находящиеся в распоряжении ООО УК «ЖЭУ». Поскольку денежные средства по статье «Ремонт жилья» отражают поступление и расходование денежных средств от всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, то по существу данный иск заявлен в интересах всех собственников помещений этого дома. Однако, истцы по настоящему делу в силу закона не наделены правом обращения в суд в интересах других собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Также, в данном случае не представляется возможным в пределах заявленных требований обязать ответчика перечислить часть остатка средств по статье «Ремонт жилья» пропорционально долям истцов в общем имуществе, поскольку такой способ возврата средств противоречит решению общего собрания собственников, принятому на общем собрании от 09.10.2011 г.(л.д.73-75). При таких обстоятельствах при отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошиной О.И., Гончарова Н.А., Скориковой О.Е., Плющенко О.И., Костенко И.А. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: