АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012года г. Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Чеботаревой М.В.

Судей Москаленко Ю.М., Порутчикова И.В.

С участием прокурора Корниенко Г.Ф.

При секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе Осипова Р.А. на решение Волгодонского районного суда РО от 23.04.2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Осипов Р.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному Управлению МВД России «Волгодонское», ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным решения аттестационной комиссии, признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по делу. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года. 10.06.2011 года был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел. При проведении внеочередной аттестации 21.07.2011 года начальником ИВС был рекомендован к прохождению службы в полиции, рекомендации одобрены заместителем начальника полиции МУ МВД РФ «Волгодонское». Однако аттестационной комиссией принято решение не рекомендовать Осипова Р.А. для прохождения службы в полиции. С решением комиссии истец не согласен, полагает его необъективным, основанным не на фактических данных и объективной оценке деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков истца. По итогам аттестации истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, как не прошедший внеочередную аттестацию и отказавшийся продолжить службу на иных, том числе нижестоящих должностях. Незаконное решение аттестационной комиссии повлекло незаконное увольнение.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

На решение суда помощником прокурора г.Волгодонска подано апелляционное представление, которое до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было отозвано, производство по апелляционному представлению прекращено в соответствии со ст. 326 ГПК РФ.

С решением суда не согласился Осипов Р.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. Апеллятор настаивает на необъективности решения аттестационной комиссии, несоответствии выводов комиссии фактическим обстоятельствам. Указывает, что должность, которую истец занимал, не была сокращена, на эту должность назначен другой сотрудник, а потому увольнение по сокращению штатов является незаконным. В качестве вакантных истцу были предложены нижестоящие должности и должности в иных подразделениях органов внутренних, отказ от предложенных должностей был обоснован, так как фактического сокращения штатной единицы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не произошло. Судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что в период с 04.11.2011г. по 29.11.2011г. рабочее место истца было фактически занято. Вместе с тем, в указанный период Осипов Р.А. выходил на работу, отказ в выплате денежного довольствия за указанный период неправомерен, так как увольнение было произведено только 29.11.2011 года, и в указанный день выдана трудовая книжка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Осипова Р.А. и его представителя Ткаченко М.Е., представителя Межмуниципального Управления МВД России «Волгодонское» Киманову О.Г., заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно подпункту б пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 1 марта 2011 года №251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

В силу пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038, увольнение по сокращению штатов (пункт е статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом ГУ МВД РФ по Ростовской области от 08.06.2011 года №189 л/с Осипов Р.А. зачислен в распоряжение МУ МВД РФ «Волгодонское».

10.06.2011 года истцу объявлено о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании пункта «е» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

По результатам аттестации, проведенной 21.07.2011 года, истец не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе нижестоящей, должности.

От предложенных вакантных должностей ГУМВД РФ по РО, МУ МВД России «Волгодонское», ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, истец отказался.

Приказом ГУ МВД РФ по Ростовской области от 28.11.2011 года №3604 л/с Осипов Р.А. уволен со службы по пункту «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения аттестационной комиссии и увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения аттестации, срок и порядок увольнения истца работодателем были соблюдены. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, производны от требований о восстановлении на службе и также подлежат отклонению.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Аттестация проведена в соответствии с требованиями ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С жалобой на неполноту и необъективность аттестации на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе в соответствии с п.9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец не обращался.

Как усматривается из материалов дела, основанием для выводов и рекомендаций аттестационной комиссии послужили сведения о том, что за период работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Осипов Р.А. неоднократно допускал опоздания на службу, за что имел дисциплинарные взыскания. Неоднократно со стороны руководства УВД по г.Волгодонску имел нарекания в части исполнительской дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности решения аттестационной комиссии, несоответствии выводов комиссии фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка в судебном решении, с которой судебная коллегия согласилась.

Ссылку апеллятора на то, что должность, которую истец занимал, не была сокращена, на эту должность назначен другой сотрудник, предложенные вакантные должности были нижестоящими, а потому увольнение по сокращению штатов является незаконным, нельзя признать обоснованной.

Истец занимал должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как усматривается из материалов дела, в процессе реформирования территориальных органов МВД России было создано Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов).

Согласно штатного расписания утвержденного приказом ГУ МВД России по РО от 20.05.2011г. N 324 предусмотрена должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В качестве специального звания, категории работника для замещения указанной должности предусмотрено наличие звания старший лейтенант полиции.

Как указывалось ранее, истец по результатам аттестации не был рекомендован для прохождения службы в полиции, от предложенных должностей в иных подразделениях органов внутренних дел, в том числе нижестоящих, отказался, что им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, увольнение Осипова Р.А. по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, соответствует вышеприведенным нормам закона.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы Осипова Р.А. в части невыплаты заработной платы за период с 4 по 29 ноября 2011года.

Статья 16.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" предусматривает возможность нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел. На сотрудника зачисленного в распоряжение органов внутренних дел, распространяется режим рабочего времени, установленный в соответствующем органе (подразделении) внутренних дел.

В соответствии с п.145 Приказа МВД РФ от 14 декабря 2009г. N 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудникам освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольстве сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.

Из материалов дела следует, что Осипов Р.А. с 10.06.2011г. был зачислен в распоряжение МУ МВД России «Волгодонское», срок его нахождения в распоряжении дважды продлевался и был установлен по 3 ноября 2011года. До 4 ноября 2011года, истец был временно нетрудоспособен. Увольнение было произведено 29.11.2011года.

Таким образом, по истечении срока нахождения Осипова Р.А. в распоряжении, ответчиком не был решен вопрос его увольнения или дальнейшего трудоустройства.

Как следует из пояснений Осипова Р.А., с 4 ноября по 29 ноября 2011года он выходил на работу, однако его рабочее место было занято другим сотрудником, от службы он освобожден не был, практически весь рабочий день находился на службе, какие либо приказы или распоряжения от руководства ему не поступали.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежного довольствия за указанный период исходил из того, что весь рабочий день истец в здании МУ УВД РФ «Волгодонское» не находился, избрал для себя свободный график посещения, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания денежного довольствия.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.

Ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что истец в период с 4 по 29 ноября 2011года в нарушение требований ст. 16.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» не соблюдал режим рабочего времени, не выходил на службу, отказывался от выполнения конкретных поручений или распоряжений руководства.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора указанной части, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы, положенные судом в основу решения этим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 4 по 29 ноября 2011года подлежит отмене.

Размер денежного довольствия в спорный период определен ответчиком и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанная сумма подлежит взысканию с МУ МВД России «Волгодонское» в пользу истца.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.04.2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Осипова Р.А. о взыскании заработной платы за период с 4 по 29 ноября 2011года отменить.

Взыскать с Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в пользу Осипова Р.А. денежное довольствие за период с 4 по 29 ноября 2011года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: