Судья: Андреева Л.С. Дело № 33-8116 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В. судей Авиловой Е.О., Баташевой М.В. при секретаре Ф. Заслушав в судебном заседании по дело по иску Чижевской Валентины Кузьмовны к войсковой части 42352, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» о взыскании премии, по апелляционной жалобе Чижевской В.К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2012 г. Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чижевская В.К. обратилась в суд с иском к войсковой части 42352 о взыскании премии, указав, что она в период с 22.05.2009 года работала в войсковой части 12040 в должности телефониста. В сентябре 2011 г. она получила уведомление о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с 30.11.2011 г. и также уведомлена о сокращении штата. 30.11.2011 г. истец уволена с занимаемой должности. Войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. В январе 2012 г. истцу стало известно о том, что ей не была выплачена премия, предусмотренная Приказом Министра Обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившего в силу 03.10.2010 г. С момента вступления в силу указанного приказа и до увольнения истец не имела каких-либо взысканий, исправно исполняла возложенные на нее должностные обязанности. Приказ о премировании за 2011 г. был издан командиром войсковой части 42352 только 15 декабря 2011 г., т.е. после ее увольнения. Истец просила взыскать в ее пользу премию, согласно приказу МО РФ №1010 от 26.07.2010 г. за период с 03.11.2010 г. по 30.11.2011 г. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области». В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С постановленным решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. По мнению заявителя, при рассмотрении дела суд не принял во внимание то, что выплата премий лицам гражданского персонала производится в соответствие с приказом Министра Обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 ежеквартально, а не по итогам за год, хотя в решении суда этот факт изложен. Также существенным апеллянт полагает то, что суд не истребовал от ответчиков дополнительные материалы, определяющие порядок исполнения приказа № 1010 в 2011 году, сроки и размеры выплат, в связи с чем необоснованным является вывод суда о том, что у истца нет оснований и фактов, доказывающих, что денежные средства на выплату премий в войсковой части 42352 поступили на основании приказа № 1010. При этом суд не смог установить, на основе каких правовых актов выплата премий была произведена работникам гражданского персонала расформированной войсковой части 12040, принятым на работу в войсковую часть 42352, правопреемника части 12040. Также заявитель не согласна с выводом суда о том, что поскольку истец был уволен 30 ноября 2011 года, а выплата премий была произведена по приказу командира войсковой части 15 декабря 2011 года, командиру не было известно об истце. Суд не принял во внимание тот факт, что командир войсковой части согласовывает свои решения по финансовым вопросам в ФБУ Управление финансового обеспечения МО РФ, а управление не могло не знать об истце. Кроме того вывод суда о том, что премия носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя каждого подразделения МО РФ, по мнению заявителя противоречит Приказу № 1010, который носит обязательный порядок, корректируется телеграммами, определяющими сроки его исполнения и размеры выплат, а все значительные выплаты должны согласовываться на уровне самого Министерства Обороны. Судом этот факт не установлен. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, при этом исходит из следующего. Постанавливая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 129 ТК РФ, учитывал Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации», которым установлен Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, и исходил из того, что в соответствии с директивой Министра Обороны РФ от 10 июня 2010 г. №Д-60 дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности Министра Обороны РФ» и пункта 35 Приложения №1 к приказу Начальника аппарата Министра Обороны РФ-заместителя Министра Обороны РФ от 15.12.2010 г. №0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министра Обороны Российской Федерации», с 01 декабря 2010 г. исключены из штата: в войсковой части 12040- финансово-экономический орган войсковой части 12040 и с 1 января 2011 г. войсковая часть 12040 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации». Согласно Приказа № 616 командира войсковой части 42352 от 01.12.2011 г., войсковая часть 12040 и войсковая часть 63100 исключена из состава 7 бригады Воздушно-космической обороны и со всех видов довольствия. Таким образом, 30 ноября 2011 г. войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. Судом установлено, что истец была уволена 30 ноября 2011 г., соответственно на период распределения денежных средств на дополнительное материальное стимулирование она фактически не работала. Кроме того суд пришел к выводу, что оспариваемая премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), на момент принятия решения Министром обороны РФ о выплате премии истца уже не было в списках гражданского персонала войсковой части 42352. Объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года после увольнения истца. Поскольку денежные средства поступили после увольнения истца, она премирована не была. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по следующим основаниям. В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Как следует из материалов и установлено судом, истец занимала должность телефониста. 30.11.2010 года она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата (л.д.10 оборот)., с ней произведен расчет, а именно: выплачена заработная плата за ноябрь 2011 г., ЕДВ, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2011 г., выходное пособие. 20.12.2011 года в соответствии с указанием Министра обороны РФ издан приказ N 659 о поощрении личного состава войсковой части 42352, по итогам 2011 года, в который истец не была включена. Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств. Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации. Судебной коллегией установлено, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года уже после увольнения истца, и поскольку денежные средства поступили после увольнения истца, она премирована не была. Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, то она не входит в систему оплаты труда, не подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.129 ТК РФ. Порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Дополнительный приказ о премировании в отношении истца не издавался. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), на момент принятия решения Командиром войсковой части о выплате премии Чижевская В.К. не состояла в списках гражданского персонала войсковой части 42352. Суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести выплату премии не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда по доводам апелляционное жалобы отсутствуют. Руководствуясь изложенным и ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чижевской В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи