Судья Дворникова Т.Б. Дело № 33-7652 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Е. судей Яковлевой Э.Р., Тахирова Э.Ю. прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Кудис Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Яковлевой Э.Р. дело по апелляционному представлению помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в районный суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», третьему лицу на стороне ответчика Главному управлению Министерства Юстиции РФ по Ростовской области о внесении изменений в учредительные документы. В обоснование своих требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчетно-выборной конференцией Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» утвержден Устав этой общественной организации, который прошел государственную регистрацию в Главном управлении Минюста России по Ростовской области. По мнению прокурора Зерноградского района, Устав общества противоречит требованиям законодательства, а именно в нарушение ст.20 ФЗ Российской Федерации №82 «Об Общественных объединениях» не указано место нахождения постоянно действующего руководящего органа. Также в нарушение требований Трудового законодательства, Конституции Российской Федерации в Уставе предусмотрено, что одним из источников образования имущества данной организации является обязательное трудовое участие-отработка членами Общества 4-х дней на объектах Общества. Как альтернатива указанной обязанности предусмотрено возмещение в денежной форме в размере, установленном решением Правления Общества. Неисполнение указанной обязанности в силу п.4.9 Устава Общества влечет за собой дисциплинарное взыскание, вплоть до исключения из членов организации. По мнению прокурора, в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «Об общественных объединениях», устав должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении. Нормами этого закона предусмотрены лица, которые не могут быть членами данного общественного объединения, однако в Уставе ответчика такие положения не отражены. Отсутствие такого положения предусматривает возможность участия в членах ЗРОО «ООиР» лиц указанной категории. Выявленные несоответствия нормам федерального законодательства по мнению прокурора нарушает права и законные интересы граждан неопределенного круга лиц, а так же интересов Российской Федерации, поскольку затрудняется контроль и надзор за деятельностью данной организации со стороны государственных органов. Не указание в уставе организации перечня лиц, чье членство прямо запрещено законом, противоречит установленным государством запретам и целям профилактики осуществления экстремистской и террористической деятельности, проведение которой возложено на государственные органы. В судебном заседании прокурор Бозоев В.П. исковые требования поддержал. Представитель ответчика - председатель Правления Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Д.П. Осипенко иск не признал. Полагает, что Устав их общественной организации соответствует Федеральному закону «Об общественных объединениях». 3-е лицо Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, направили суду письменные возражения на исковые требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2012 года иск прокурора Зерноградского района Ростовской области интересах неопределенного круга лиц к Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов», третьему лицу на стороне ответчика Главному управлению Министерства Юстиции РФ по Ростовской области о внесении изменений в учредительные документы, удовлетворен частично. Суд обязал Зерноградскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» исключить из пункта 3.2 Устава фразу «бязательное трудовое участие-отработка членами Общества 4 дней на объектах общества или оплата ее в денежной форме в размере, установленном решением Правления общества». В остальной части заявленных требований иска отказано. Суд взыскал с Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета. Помощником прокурора района Бозоевым В.П. было подано апелляционное представление, в котором считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Прокурор указывает, что согласно мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что заявленное требование прокурора Зерноградского района об обязании ЗРОО «ООиР» внести изменения в устав организации в части указания точного почтового адреса местонахождения организации не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, таких требований прокурором не заявлялось, а поставлен вопрос о необходимости указания в уставе ЗРОО «ООиР» места нахождения постоянно действующего руководящего органа данной организации, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Прокурор считает, что судом не проверены указанные доводы истца и не принято по ним решение, а также суд вышел за пределы заявленных требований. Не основан на нормах гражданского законодательства вывод суда об отказе в удовлетворении требований прокурора района в части необходимости отражения в уставе организации положений о недопустимости включения в члены, а также выхода из общества, категории лиц, предусмотренных ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях». Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления, заслушав председателя Зерноградской районной общественно организации «Общество охотников и рыболовов» Осипенко Д.П., выслушав заключение прокурора Корниенко Г.Ф. полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что Зерноградская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» создана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Устав данной организации утвержден отчетно-выборной конференцией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации в Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗРОО «ООиР» на основании протокола конференции организации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Перечень положений, которые должны быть отражены в уставе общественного объединения в обязательном прядке установлены ст.20 Федерального закона «Об общественных объединениях». Так, Устав общественного объединения должен предусматривать: 1) название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму; 2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; 3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); 4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; 5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения; 6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; 7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения. Устав общественного объединения может содержать описание символики данного объединения. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам. Поскольку требований об указании в уставе организации перечня лиц, которые не могут быть членами (участниками) общественных объединений, законом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в это части обоснованны. Более того, членство указанных прокурором лиц прямо запрещено законом, следовательно, необходимости ссылок на них в уставе не имеется. Вместе с тем, не может коллегия согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований относительно места нахождения постоянно действующего руководящего органа. Место нахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения должно быть указано в уставе, о чем прямо предусмотрено ст. 20 ФЗ «Об общественных объединениях». Установлено, что устав Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» такой информации не содержит. При таких обстоятельствах, отказывая в иске в этой части, судом не применена норма закона, подлежащая применению. Кроме того, суд в мотивировочной части пришел к выводу о том, что заявленное требование прокурора об обязании ЗРОО «ООиР» внести изменения в устав организации в части указания точного почтового адреса местонахождения организации не подлежит удовлетворению. Однако в исковом заявлении прокурора указанного требования не приводилось, а поставлен вопрос о необходимости указания в уставе ЗРОО «ООиР» места нахождения постоянно действующего руководящего органа данной организации, что подтверждается соответствующим указанием в описательной части судебного решения. То есть фактически вопрос о необходимости указания в уставе ЗРОО «ООиР» места нахождения постоянно действующего руководящего органа судом не разрешен, отказ в удовлетворении данного требования не мотивирован. С учетом изложенного, в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора об обязании ответчика указать место нахождения постоянно действующего руководящего органа данной организации, поскольку как уже отмечено выше, это прямо предусмотрено ст. 20 ФЗ «Об общественных объединениях», однако устав Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» такой информации не содержит. Вместе с тем, оснований указывать в решении, какая именно должна содержаться информация (индекс, субъект РФ, район, город, населенный пункт, улица, номер дома, корпус, квартира), судебная коллегия не усматривает, поскольку закон такой конкретизации не содержит. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Прокурора Зерноградского района Ростовской области об обязании Зерноградской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» внести в учредительные документы изменения, указав место нахождения постоянно действующего руководящего органа, отменить. В этой части вынести новое решение, которым обязать Зерноградскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» внести в учредительные документы изменения, указав место нахождения постоянно действующего руководящего органа. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бозоева В.П., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: