Судья Андреева Л.С. Дело № 33-7891 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «12» июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А., судей : Варламовой Н.В., Авиловой Е.О., с участием прокурора Гаринина Э.П., при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Коншиной Е.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2012 г. по делу по иску Коншиной Е.Л. к войсковой части 42352, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» о взыскании премии, У С Т А Н О В И Л А: Коншина Е.Л. обратилась в суд с иском к войсковой части 42352 о взыскании премии, указав, что она в период с 04.05.2009 года paбoтaла в войсковой части 12040 в должности телеграфиста. В августе 2011 г. она получила уведомление о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению с 30.11.2011 г. и также уведомлена о сокращении штата. 30.11.2011 г. истец уволена с занимаемой должности. Войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. В январе 2012 г. истице стало известно о том, что ей не была выплачена премия, предусмотренная Приказом Министра Обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившего в силу 03.10.2010 г.. С момента вступления в силу указанного приказа и до увольнения истица не имела каких-либо взысканий, исправно исполняла возложенные на нее должностные обязанности. Приказ о премировании за 2011 г. был издан командиром войсковой части 42352 только 15 декабря 2011 г., т.е. после ее увольнения. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу премию, согласно приказу МО РФ №1010 от 26.07.2010 г. за период с 03.11.2010 г. по 30.11.2011 г.. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено к участию в деле ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области». В судебном заседании истица Коншина Е.Л. поддержала исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области», извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель войсковой части 42352 Алоян А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2012 г. Коншиной Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Войсковой части № 42352, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области » о взыскании премии отказано. С постановленным решением не согласилась истица Коншина Е.Л., обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, неверным является вывод суда о том, что поскольку в/ч 12040 была расформирована 30.11.2011г., то на нее денежные средства не распределялись, так как с момента расформирования войсковой части №12040 с 30.11.2011 года по 01.03.2012 года истица состояла на довольствии В/ч № 42352. Суд не указал доводы, по которым не согласился со ссылкой истца, что именно на основании Указаний Министра обороны РФ от 27.11.2011 года № 205/2/723 и руководителя Департамента социальных гарантий от 15.12.2011 года №182/2/2/1946 войсковой части 42352 поступили денежные средства в соответствии с Приказом МО №1010 для распределения сотрудникам. Вывод суда о том, что данная премия носит необязательный характер, по мнению заявителя жалобы, противоречит обстоятельствам дела. Необоснованным полагает истица вывод суда о том, что объемы бюджетных средств, выделенные по Приказу МО РФ №1010, были распределены в декабре 2011 года после увольнения истицы. По мнению заявителя жалобы, на момент формирования объема бюджетных средств заместителем Министра обороны РФ и на момент поступления денежных средств на счет ФБУ МО по РО истица входила в личный состав гражданского персонала войсковой части №42352, в связи с чем данная премия должна быть ей выплачена. Ознакомившись с материалами дела, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, при этом исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям закона. Постанавливая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 129 ТК РФ, учитывал Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации», которым установлен Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с директивой Министра Обороны РФ от 10 июня 2010 г. №Д-60 дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности Министра Обороны РФ» и пункта 35 Приложения №1 к приказу Начальника аппарата Министра Обороны РФ-заместителя Министра Обороны РФ от 15.12.2010 г. № 0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министра Обороны Российской Федерации», с 01 декабря 2010 г. исключены из штата: в войсковой части 12040- финансово-экономический орган войсковой части 12040 и с 1 января 2011 г. войсковая часть 12040 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации». Согласно Приказу № 616 командира войсковой части 42352 от 01.12.2011 г., войсковая часть 12040 и войсковая часть 63100 исключены из состава 7 бригады Воздушно-космической обороны и со всех видов довольствия. Таким образом, 30 ноября 2011 г. войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. Судом установлено, что истица была уволена 30 ноября 2011г., соответственно на период распределения денежных средств на дополнительное материальное стимулирование она фактически не работала. Кроме того суд пришел к выводу, что оспариваемая премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), при принятии решения Министром обороны РФ о выплате премии истицы уже не было в списках гражданского персонала войсковой части 42352. Судом установлено, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года после увольнения истицы. Поскольку денежные средства поступили после увольнения истицы, она не имела право на премию. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям. В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, в п. 7 Приложения к которому установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Коншина E.JI. с 04.05.2009 года работала в войсковой части 12040 в должности телеграфиста. В августе 2011 г. истица получила уведомление о том, что занимаемая ей должность подлежит сокращению с 30.11.2011 г. и также уведомлена о сокращении штата. 30.11.2011 г. Коншина Е.Л. была уволена с занимаемой должности и с ней произведен расчет, а именно: выплачена заработная плата за ноябрь 2011 г., ЕДВ, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2011 г., выходное пособие. В соответствии с директивой Министра Обороны РФ от 10 июня 2010 г. № Д-60 дсп «Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности Министра Обороны РФ» и пункта 35 Приложения №1 к приказу Начальника аппарата Министра Обороны РФ- заместителя Министра Обороны РФ от 15.12.2010 г. № 0228 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министра Обороны Российской Федерации», с 01 декабря 2010 г. исключены из штата: в войсковой части 12040- финансово- экономический орган войсковой части 12040 и с 1 января 2011 г. войсковая часть 12040 зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации». Согласно Приказу № 616 командира войсковой части 42352 от 01.12.2011 г., войсковая часть 12040 и войсковая часть 63100 исключена из состава 7 бригады Воздушно-космической обороны и со всех видов довольствия. 30 ноября 2011 г. войсковая часть 12040 была расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 42352. В соответствии с требованиями Указаний Министра обороны Российской Федерации от 27.11.2011 г. №205/2/723 и руководителя Департамента социальных гарантий от 15.12.2011 г. №182/2/2/1946 войсковой части 42352 в пределах контрольной суммы на 2011 год выделены лимиты бюджетных обязательств на дополнительное материальное стимулирование гражданскому персоналу в сумме 5256,0 тыс. руб. при фактической численности в 180 чел. по состоянию на 15.12.2011 г. для равномерного распределения между личным составом. 20.12.2011 года был издан приказ N 659 о выплате денежного материального стимулирования гражданскому персоналу войсковой части 42352 в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2011 год с указанием конкретных фамилий и размера поощрения. В указанный приказ истица не была включена. Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Согласно п. 2 Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств. Судом установлено, что объемы бюджетных средств, выделенные на эти цели, были распределены в декабре 2011 года уже после увольнения истицы, и поскольку денежные средства поступили после увольнения истицы, она премирована не была. Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010 установлено, что истребование дополнительных средств на выплату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Поскольку данная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя в пределах сумм, доведенных на эти цели, то она не входит в систему оплаты труда и не подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.129 ТК РФ. Порядок премирования государственных служащих после их увольнения Приказом Минобороны РФ не урегулирован. Дополнительный приказ о премировании в отношении истца не издавался. Исходя из изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истицы, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истицы Коншиной Е.Л.. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что указанная премия носит не обязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя), на момент принятия решения Командиром войсковой части о выплате премии истица не состояла в списках гражданского персонала войсковой части 42352. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коншиной Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи