Судья: Полиева О.М. Дело № 33-7950 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» июля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В. судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В. при секретаре Торпуджиян А.Х. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Попова А.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года, УСТАНОВИЛА: Попов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.07.2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 с применением п. 2 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Таганроге от 07.10.2011 г. ему отказано в назначении такой пенсии, ввиду отсутствия необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера. УПФ установлено, что страховой стаж Попова А.И. составляет 27 лет 05 месяцев 06 дней, специальный стаж по Списку №1 – 02 года 10 месяцев 17 дней, специальный стаж по Списку №2 (с учетом суммирования льготного стажа) – 14 лет 07 дней, специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера – 10 лет 04 месяца 18 дней. С указанным решением истец не согласился, полагая, что при исчислении его специального стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком неправомерно не применены правила суммирования льготного стажа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным протокол Комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге №3390 от 07.10.2011г. и решение УПФР в г. Таганроге в части исчисления периодов его работы по Списку №2 и периодов работы в районах Крайнего Севера; обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж периоды работы по Списку №2 продолжительностью 18 лет 04 месяца 22 дня с учетом суммирования с периодами работы по Списку №1 и льготного исчисления стажа по Списку №2, выработанного в районах Крайнего Севера по 31.12.2001 г., как 1 год и 6 месяцев; обязать ответчика исчислить трудовой стаж его работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 16 лет 04 месяца 27 дней с учетом суммирования периодов работы в районах Крайнего Севера (10 лет 06 месяцев 05 дней) и периодов работы по Списку №2 сверх требуемой продолжительности стажа (05 лет 10 месяцев 22 дней), обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с момента его обращения, т.е. с 07.07.2011 г. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд включить в его специальный стаж по Списку №2 периоды работы с 17.06.1980 г. по 22.03.1983 г. (02 года 09 месяцев 06 дней), с 29.03.1983 г. по 30.03.1985 г. (02 года 02 дня), с 21.04.1985 г. по 05.09.1985 г. (04 месяца 15 дней), с 06.10.1985 г. по 18.05.1986 г. (07 месяцев 13 дней), с 22.05.1986 г. по 17.11.1987 г. (01 год 05 месяцев 26 дней), с 10.11.1988 г. по 18.06.1990 г. (01 год 07 месяцев 09 дней), продолжительностью 12 лет 09 месяцев 16 дней в льготном исчислении; - включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в районах Крайнего Севера периоды работы, принятые ответчиком, продолжительностью 10 лет 04 месяца 18 дней, период работы с 22.11.1987 г. по 01.11.1988 г. (11 месяцев 10 дней) по Списку №2 в районах Крайнего Севера, периоды работы по Списку №2 и Списку №1 вне районов Крайнего Севера (01 год 03 месяца 29 дней + 02 года 10 месяцев 18 дней) общей продолжительностью 16 лет 04 дня. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года Попову А.И. отказано в удовлетворении иска. С постановленным по делу решением суда не согласился Попов А.И., в связи с чем, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что имеет достаточно стажа работы по Списку №2, необходимого для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Большая часть его работы по Списку №2 осуществлялась в районах Крайнего Севера, т.е. он испытывал двойную нагрузку, работая в тяжелых и неблагоприятных по климату условиях. В связи с чем, по мнению апеллянта, суд должен был произвести суммирование части стажа работы по Списку №2 со стажем работы в районах Крайнего Севера, применив по аналогии п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 и п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которые регулируют сходные правоотношения. Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. Постановляя решение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом двойного снижения пенсионного возраста в связи с отсутствием требуемого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, суд 1-й инстанции не усмотрел оснований для включения в указанный специальный стаж иных периодов работы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции исходя из следующего. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Положениями ст. 28.1 того же Федерального закона РФ 28.1 установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 – 18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что двойное снижение пенсионного возраста допускается только при наличии одновременно двух условий: если имеется 15 -20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1- 10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, при исчислении 15-20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммирование к ним других работ, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не производится. В данном случае, как следует из материалов дела, у Попова А.И. отсутствует требуемый 15-ти летний стаж работы в районах Крайнего Севера. В связи с чем, у пенсионного органа, суда 1-й инстанции при рассмотрении спора по существу не имелось оснований для суммирования льгот по снижению возраста. Выводы суда 1-й инстанции не противоречат п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, предусматривающему возможность сложения периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с периодами работы, указанными в п.п. 1-10, 16-18 названного постановления. В данном случае вышеприведенной нормой не предусмотрено суммирование льгот по снижению возраста, а гарантировано пенсионное обеспечение при установленном порядке подсчета стажа, ранее возраста (на 5 лет), установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске. Доводы апелляционной жалобы Попова А.И. были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи