Судья Ушников М.П. Дело № 33-6112 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко Л.И., судей: Корниловой Т.Г., Сеник Ж.Ю., при секретаре: Абаевой Т.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2012 года, У С Т А Н О В И Л А : Кириченко А.А. обратился с иском к ГСК «Космос», 3-е лицо администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что является членом ГСК «Космос», где ему принадлежит гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в лит. «Р», общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Гаражный бокс расположен на земельном участке общей площадью 2,8063га, который на основании договора аренды № 5154 от 23.01.1995г. администрация г.Ростова-на-Дону предоставила автокооперативу, согласно постановления городской администрации №8 от 06.01.1995г. (о предоставлении кооперативу «Космос» земельного участка для эксплуатации гаражей в аренду на 49 лет). На базе существующей коллективной стоянки металлических гаражей на 515 машиномест был создан гаражный кооператив «Космос». Согласно Решения Исполкома от 23.09.1987г. № 510/2 определено строительство трехэтажного полуподземного гаража на 300 боксов, как расширение гаражно-строительного кооператива «Космос». Решением исполкома от 01.06.1988г. № 588 было изъятие и предоставление земельного участка для застройки ГСК «Космос». Гаражный бокс истца соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к капитальным гаражам, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства и эксплуатации гаражей, не создает угрозы жизни и здоровья для других лиц, не ущемляет интересы других пользователей гаражей ГСК «Космос». С учетом указанных обстоятельств, истец просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. «Р», общей площадью 41,2кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2012г. иск удовлетворен. Администрация г.Ростова-на-Дону не согласившись с решением суда подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Суд не уведомил администрацию г.Ростова-на-Дону о дате и времени рассмотрения спора, чем лишил её процессуального права на участие в судебном заседании. Кроме того, заявитель полагает, что судом неправильно определено процессуальное положение администрации г.Ростова-на-Дону как 3-го лица, по данной категории дел администрация г.Ростова-на-Дону должна выступать в качестве ответчика по делу, поскольку возведенное самовольное строение расположено на земельном участке, который является муниципальной собственностью. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права при разрешении данного спора. Спорная постройка является самовольной, в связи с чем спор подлежал разрешению с учетом положений ст. 222 ГК РФ, а не положений ст. 218 ГК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2012г. гражданское дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции. Протокольным определением от 26 июня 2012г. администрация г.Ростова-на-Дону переведена из состава 3-х лиц в соответчики по делу. В отношении лиц, участвующих в деле Кириченко А.А., администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК «Космос» дело рассмотрено по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в материалах дела представлены уведомления об извещении лиц, участвующих в деле. Ознакомившись с материалами дела, доводам апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя Кириченко А.А. – Сергиенко Е.В., судебная коллегия приходит к следующему. Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено п. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия. Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора администрация г.Ростова-на-Дону не извещалась судом о судебном разбирательстве на 03.04.2012г. путем направления заказным письмом судебной повестки. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении в адрес администрации г.Ростова-на-Дону пакета документов по данному спору. Кроме того, учитывая характер заявленного спора, передачу земельного участка в аренду ГСК «Космос» и заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции неправильно определил процессуальное положение администрации г.Ростова-на-Дону, что свидетельствовало о ненадлежащем выполнении судом требований ст.148, 149 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие администрации г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом не извещенной о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. С учетом приведенных норм процессуального права решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2012г. судебная коллегия считает необходимым отменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку – капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. «Р», общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу : г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поддержала, просила удовлетворить. Администрация г.Ростова-на-Дону в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что спорный объект не введен в оборот, его строительство велось без соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, у заявителя, а также ГСК «Космос» отсутствуют права на земельный участок. ГСК «Космос» в отзыве просило требования иска удовлетворить. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленуме ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку,. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 23.09.1987г. № 510/2 был организован гаражно-строительный кооператив (ГСК) «Космос» в Ворошиловском районе по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН1, по окончании строительства коллективной стоянки металлических гаражей на 515 машиномест. Решением исполкома от 01.06.1988г. № 588 ГСК «Космос» предоставлен свободный от застройки земельный участок в коммунальной зоне Северного жилого массива по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для строительства полуподземного 3-х этажного кооперативного гаража на 291 бакс. 01.07.1988г. и 13.12.1988г. ГСК «Космос» получены акты на право пользования землей на 0,5 га и 2.145га для строительства автомобильных гаражей. 23 января 1995г. между администраций г.Ростова-на-Дону и ГСК «Космос» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2,8063 гектаров для эксплуатации гаражей, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Ростове-на-Дону, срок действия 49 лет. Дополнительным соглашением №6 к договору аренды земельного участка № 5154 от 23.01.1995г. изменен размер арендной платы. Кириченко А.А., является членом ГСК «Космос», что подтверждено представленным списком владельцев гаражей в ГСК «Космос», где он пользуется гаражами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Паевые взносы по гаражному боксу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены полностью, справка ГСК «Космос» от 24.11.2011г. Кириченко А.А. обращался в Управление Россреестра по РО по вопросу регистрации права собственности на гаражный бокс № 696, расположены по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГСК «Космос». Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2011г. № 15.01-19/11475 Якубенко В.В., представляющего интересы Кириченко А.А., было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отказывая в регистрации, Управление Росреестра по РО, указало, что согласно представленного ГСК «Космос» списка владельцев капитальных гаражей на 300 боксов (на возведение которых имеется разрешение), а также списка владельцев металлических гаражей на 562 бокса, в отношении которых имеется решение исполкома, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в представленных списках ГСК «Космос» отнесен к металлическим гаражам, т.е. временным строениям, которые в силу ст. 130 ГК РФ не требует государственной регистрации. Кириченко А.А. в подтверждение, что гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не является временной постройкой, представил отчет № СЭ021/11-5 по строительно-техническому обследованию здания гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГСК «Космос», выполненный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с которым гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является объектом недвижимости и капитальным строением. Рассмотрев представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Как установлено в ходе рассмотрения спора, ГСК «Космос» земельный участок, площадью 2.145 га выделялся для эксплуатации металлических гаражей на 515 машиномест, а так же для строительства капитальных гаражей на 300 боксов, площадью 0,5 га. Гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно представленного плана земельного участка, выполненного в соответствии с картой границ земельного участка № 4712 от 15.05.2008г. находится на отведенном земельном участке для строительства металлических гаражей. То обстоятельство, что истцом на отведенном ГСК земельном участке был построен капитальный гараж, вместо металлического, не может служить основанием для признания за ним права собственности на самовольную постройку. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность в представление доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований. Между тем, Кириченко А.А. доказательств, что спорный объект возведен с соблюдением требований строительных норм и правил не представлено. Заключение специалиста таких выводов не содержит. Доказательств, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, также в материалах дела не имеется. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер к легализации возведенной самовольной постройки, а именно обращения в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» с приложенным графическим материалом о том, что спорный гаражный бокс не выходит за границы земельного участка предоставленного ГСК «Космос», соответствует градостроительным нормам, разрешенному виду использования земельного участка и правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Учитывая, представленные в дело доказательства, судебная коллегия считает требования иска недоказанными, в связи с чем в его удовлетворении отказывает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 апреля 2012г. отменить. Принять по делу новое решение, которым Кириченко Анатолию Анатольевичу в признании права собственности на самовольную постройку – капитальный гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. «Р», общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН- отказать. Председательствующий: Судьи: