Судья Сухов О.А. дело № 33-8038 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Немирова А.В., судей Простовой С.В., Малиновского В.В., при секретаре Обориной С.П., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Садовниковой Д.Г. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Садовникова Д.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты, третьему лицу Министерству энергетики РФ с требованиями об установлении факта проживания в квартире и обязании включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В обоснование иска истица ссылалась на то, что она является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Шахтинского городского суда от 20.07.2009г., ей выдано свидетельство о регистрации права собственности от 28.10.2009г. В указанной квартире истица зарегистрирована с 20.11.2009г. по настоящее время. Садовникова Д.Г. указывала на то, что дом, в котором находится ее квартира, является ветхим и подлежащим сносу, а иного жилья в собственности она не имеет. На неоднократные обращения в Администрацию г.Шахты с требованием о переселении ее из указанного жилого дома, она получила отказ, который считает незаконным. После неоднократных уточнений исковых требований истица просила суд обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведении горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1». Истица в судебное заседание не явилась, на удовлетворении иска настаивала. Ее представитель по доверенности от 27.10.2011г. Наумов А.А. в судебном заседании просил суд установить факт проживания Садовниковой Д.Г. в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период с 22.06.2000г. по настоящее время и включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. Представитель Администрации г.Шахты по доверенности Зорина Е.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, Садовникова Д.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебную коллегию отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе апеллянт указала, что условия проживания гражданина в ветхом жилом помещении на дату составления первоначального списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, для предоставления социальной выплаты, Правила не содержат, а Список подлежит ежегодному уточнению. Апеллянт утверждает, что свидетели подтвердили факт ее проживания в квартире с 2000 года. Вместе с тем, суд необоснованно не принял доказательства в виде оплаты коммунальных услуг за квартиру, как подтверждение ее проживания. Кроме того, иного жилья для проживания апеллянт не имеет, и возможности приобрести другое жилье у нее нет. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Садовникову Д.Г., поддержавшую свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда. Постанавливая решение, суд руководствовался Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N428 (с изменениями и дополнениями) и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН распоряжением Администрации г.Шахты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2007 г. признан непригодным для проживания. В 2007 году указанный дом включен в дополнительный список домов, жильцы которых подлежат переселению по «Программе содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах». В 2009 году в дополнительный список жильцов, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1» непригодными для проживания по критериям безопасности были включены [ФИО 1] и [ФИО 2], зарегистрированные в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании протокола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.04.2010 г. совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1» ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ 2» непригодным для проживания по критериям безопасности, из списка была исключена [ФИО 1] в связи со смертью, а [ФИО 2] в 4 квартале 2010 г. была переселена из ветхого жилья. Суд установил, что в 2011 г. Садовникова Д.Г. обращалась в Администрацию г.Шахты с вопросом переселения ее из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что в согласованном Министерством энергетики РФ списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1» непригодными для проживания по критериям безопасности, она не значится. Судом первой инстанции установлено, что на момент признания жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН непригодным для проживания, на момент составления в 2007г., 2009г. списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истица собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являлась, не была зарегистрирована в указанной квартире вплоть до 20.11.2009г. и не представила доказательств проживания в указанной квартире до указанного период времени и по настоящее время. На основании представленных в материалы дела письменных доказательств установлено, что истица имела право на переселение по указанной программе по иному адресу - дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но снялась с регистрационного учета по указанному адресу и была исключена из списка лиц, подлежащих переселению из указанного ветхого жилья. Исключение из списков по ветхому жилью в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Садовникова Д.Г. в судебном порядке не обжаловала. Исходя из изложенного, суд посчитал, что оснований для обязания Администрации г.Шахты включить Садовникову Д.Г. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. «НАИМЕНОВАНИЕ 1», не имеется. Судом установлено, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее принадлежала матери истицы – [ФИО 3] – на основании договора купли - продажи квартиры от 22.06.2000 г., удостоверенного нотариусом г.Шахты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. [ФИО 3]. умерла. Решением Шахтинского городского суда от 20 июля 2009 г. установлен факт принятия Садовниковой Д.Г. наследства, открывшегося после смерти ее матери [ФИО 3]; за Садовниковой Д.Г. признано право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На основании указанного решения суда, 28.10.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за Садовниковой Д.Г. было зарегистрировано право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определением Шахтинского городского суда от 22.03.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам решение Шахтинского городского суда от 20.07.2009г., которым удовлетворен иск Садовниковой Д.Г. к НАИМЕНОВАНИЕ 3, 3-е лицо [ФИО 4]. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, отменено. Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 29.03.2010г. установлен факт принятия наследства Садовниковой Д. Г. наследства, открывшегося после смерти ее матери [ФИО 3]; за ней признано право собственности на 5/6 доли на недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а за [ФИО 2]. признано право собственности на 1/6 долю недвижимого имущества по тому же адресу. Уменьшение доли в праве собственности с целой доли до 5/6 долей в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за Садовниковой Д.Г. не зарегистрировано, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.04.2012г., за Садовниковой Д. Г. до настоящего времени на праве собственности числится квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно поквартирной карточке Садовникова Д. Г. была зарегистрирована в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН только 20.11.2009 г., а сестра истицы - [ФИО 1]. и ее дочь [ФИО 2] значились зарегистрированными в указанной квартире 30.08.2000 г. и 08.11.2000 г. соответственно. Также судом установлено, что Садовникова Д.Г. ранее состояла в согласованном Министерством энергетики РФ дополнительном списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1» ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ 2» непригодным для проживания по критериям безопасности по другому адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со своим отцом – [ФИО 5]. Таким образом, в период до своей регистрации 20.11.2009 г. в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Садовникова Д.Г. в ней не проживала и не могла приобрести право на включение в список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилья, то есть квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ставшей непригодной для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «НАИМЕНОВАНИЕ 1». Переход же права собственности на ветхое жилье в порядке наследования самостоятельным основанием для возникновения такого права не является. Суд обоснованно руководствовался положениями ст.56 ГПК РФ и исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих исковых требований об установлении факта проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 22.06.2000г. по настоящее время, объективно свидетельствующих об этом, истицей не представлено. А показания свидетелей и представленные в материалы дела документы об оплате коммунальных услуг за указанную квартиру надлежащими доказательствами проживания Садовниковой Д. Г. не являются. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований посчитал необходимым отказать в полном объеме. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановив законное и обоснованное решение, в связи, с чем основания для его отмены отсутствуют. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах. Во всех других случаях применимы общие положения жилищного и гражданского законодательства, что не лишает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, как собственника, избрав наиболее эффективный способ защиты своего права. Обеспечение проживавших в ветхом жилье граждан другими жилыми помещениями производилось с целью сохранения того объема жилищных прав, который имелся у граждан при пользовании жилым помещением. Причиной обеспечения граждан другим жильем являлась непригодность объекта. Указанные обязательства являлись самостоятельным вариантом обязательств государства по предоставлению другого благоустроенного жилья гражданам, чьи жилые помещения приведены в ветхое и непригодное для проживания состояние в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами. Категории граждан, подлежащих переселению, порядок представлении другого жилого помещения регулируются Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства от 13.07.2005г. №428. До принятия указанного постановления действовали «Временный порядок содействия граждан в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведении горных работ на ликвидируемых шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности» и Эталон проекта ликвидации шахт (разрезов), утвержденный приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который зарегистрирован в НАИМЕНОВАНИЕ 4 05.11.2001г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В этих правовых актах предусматривалось, что переселению подлежат граждане, проживающие и зарегистрированные в ветхих домах (независимо от форм собственности), являющиеся непригодными для проживания в зоне влияния горных работ, в соответствии с ЖК РФ. По смыслу приведенных актов они регулируют вопросы переселения проживающих в непригодных для проживания помещениях граждан в другое благоустроенное жилье и являются одним из направлений государственной жилищной политики. Правоотношения с собственниками помещений, которые не проживали в жилом помещении или стали собственниками после утверждения списков граждан, подлежащих переселению, указанные правовые акты не регулируют. Однако это не может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан, поскольку эти акты не отменяют действия норм действующего гражданского и жилищного законодательства. Указанные нормы законодательства являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, что не лишает других граждан защищать свои права с помощью иных способов, предусмотренных в ст.12 ГК РФ. В соответствии с п.8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 840 от 24 декабря 2004 года, содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, относятся к мероприятиям по реструктуризации угольной промышленности в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков. Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, устанавливающие порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансирование мероприятий, предусмотренных п. 5 Правил. Согласно п. 5, 8 Правил субвенции направляются, в том числе на финансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также на оказание содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков. Судом при вынесении решения было установлено, что на момент составления Списков и дополнительных Списков лиц, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, истица в квартире не была зарегистрирована и доказательств ее постоянного проживания до 20 ноября 2009 года и по настоящее время, представлено не было. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для включения истицы в настоящее время в Список граждан, проживающих в ветхом жилье и предоставления ей социальной выплаты для приобретения жилья. В соответствии с пунктами 5, 8 вышеуказанных Правил, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Как следует из материалов дела, истица имела право на переселение по указанной программе по иному адресу - дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по указанному адресу и, соответственно, была исключена из списка лиц, подлежащих переселению из указанного ветхого жилья. Исключение из списков по ветхому жилью в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Садовникова Д.Г. в судебном порядке не обжаловала. Таким образом, истица, являясь собственником спорной квартиры, перешедшей ей по праву наследования, не лишена права защищать свои имущественные права иным способом, отличным от предоставления права на получение социальной выплаты. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил показания свидетелей, подтвердивших факт проживания в квартире 3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2000 года не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку сводятся к переоценке заявителем выводов суда. Кроме того, указанные доводы опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.114), отражающим показания свидетеля, согласно котором, с 2009 года Садовникова Д.Г. стала проживать в квартире 3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а до этого проживала в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сами по себе указанные квитанции не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд дал оценку представленным доказательствам. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ. Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой Д.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи