Судья Тиракьянц Т.И. Дело №33-7991 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В. судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года, УСТАНОВИЛА: ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с иском к Бериевой З.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени. В обоснование иска указано на то, что ответчице на праве собственности принадлежит нежилое помещение в г.Новороссийске, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС направила должнику требование об уплате налога по состоянию на 13.10.2010 года, однако ответчица задолженность не уплатила. В силу ст.75 Налогового кодекса РФ при неуплате налога в срок начисляется пеня, истец просил взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 72719,84 рубля за 2010 год, пени 18543,46 рублей. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года иск оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края содержится требование об отмене решения суда по мотивам его противоречия нормам материального права. Представитель ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя Бериевой З.А. – Бериевой З.А., действующей по доверенности, просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с дополнительными материалами, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам. Из материалов дела видно, что Бериевой З.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в г.Новороссийске – нежилое помещение, она зарегистрирована в г.Ростове-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя. В ее адрес налоговым органом направлено уведомление и требование об уплате налога на имущество, которые не исполнены, что и повлекло обращение с иском в суд. Определением от 10.08.2011 года мировой судья судебного участка №7 Советского района г.Ростова-на-Дону отменил судебный приказ от 01.08.2011 года о взыскании налога и пени ввиду наличия возражений. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что согласно статье 346.11 (пп.1,3) Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Бериева З.А. использует нежилое помещение для сдачи в аренду, что подтверждено договорами аренды (вид предпринимательской деятельности ответчика – сдача в аренду нежилых помещений), ответчица использует упрощенную систему налогообложения, уплачивает налоги как предприниматель. При таком положении, когда предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и являющийся собственником имущества, использует его для предпринимательской деятельности, оснований для взыскания задолженности по указанному налогу не имеется. Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на оспаривании оценки доказательств использования имущества в целях предпринимательской деятельности ответчика, однако этим обстоятельствам в решении дана надлежащая и мотивированная оценка, кроме того, Бериевой З.А. к возражениям на апелляционную жалобу представлены и другие договоры аренды вышеназванного нежилого помещения за 2009-2010 годы (л.д.117-172). Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом изложенного и в рамках доводов жалобы не установлено. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по г.Новороссийску Краснодарского края – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: