Судья Логвинова С.Е. Дело № 33-8290 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Нестеровой Е.А. Судей: Шамрай М.С., Баташевой М.В. с участием прокурора Горбатько И.А. При секретаре: К. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. гражданское дело по иску Карабельниковой Лидии Васильевны к Управлению социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Карабельниковой Л.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.05.2012 г., УСТАНОВИЛА: Карабельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца, указав, что ее супруг Н. являлся инвалидом второй группы в связи с заболеванием, полученным вследствие воздействия радиации при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, получал у ответчика компенсационные выплаты в сумме 6140 руб. 67 коп. ежемесячно. 24 мая 2008г. Н. умер. Поскольку истица являлась иждивенкой умершего на момент его смерти, 5 декабря 2011г. стала нетрудоспособной, она считает, что имеет право на получение 1/2 суммы, установленной умершему супругу на момент его смерти, с учетом индексации за период с 1 января 2009г. в сумме 3986 руб. 88 коп. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика из средств Федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию по потере кормильца в размере 3986 руб. 88 коп. с 1 февраля 2012г. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. В судебном заседании истица Карабельникова Л. В. поддержала исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказал. Истец не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец не являлась на момент смерти супруга нетрудоспособной, не соответствует закону, поскольку в течение 5 лет со дня смерти супруга истцу была назначена пенсия. При этом апеллянт ссылается на положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того заявитель указывает, что других иждивенцев у умершего супруга истца не было. Обстоятельства, установленные судом были неверно им истолкованы, так как истец не смотря на то, что работала, осуществляла уход за супругом. При этом доход умершего значительно превышал доход истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ и исходил из того, что истица не была нетрудоспособной на момент смерти супруга, не осуществляла уход за нетрудоспособными иждивенцами супруга, доход супруга тратился в большей мере на его лечение, приобретение медикаментов для него, оплату услуг лица, ухаживающего за супругом, а также тратился на содержание их общего совершеннолетнего сына, инвалида, внучки, оставшейся без попечения родителей. Суду не было представлено бесспорных доказательств тому доводу истицы, что та часть доходов, которая приходилась на ее содержание, являлась постоянным и основным источником для истицы средств к существованию. Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число. Понятие иждивенца установлено положениями и основания права на получение выплат установлены п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при жизни супруга истец Корабельникова Л.В. не находилась на его иждивении, поскольку являлась трудоспособной, имела постоянное место работы и самостоятельный доход, размер которого составлял примерно 1\3 долю от заработка супруга, что свидетельствует о том, что доход супруга не являлся для истца основным источником существования. При этом следует учесть, что умершим супруг истца являлся инвалидом, и как поясняла истец, большая часть дохода супруга Корабельниковой Л.В. расходовался на его лечение, содержание и уход. В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Корабельникова Л.В. не представила достаточных доказательств того, что она находилась на иждивении супруга, в связи с чем, факт наступления нетрудоспособности в течение 5-ти лет после его смерти не является значимым, не влечет за собой возникновения прав на получение компенсации по случаю потери кормильца. В целом доводы жалобы в пределах действия ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карабельниковой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: