Судья Карпова Е.В. Дело № 33-8011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко Л.И., судей Славгородской Е.Н., Фетинга Н.Н., с участием прокурора Корниенко Г.Ф., при секретаре Князевой Е.Е., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе Коптева А.А., Коптева А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Коптева В.М. обратилась в суд с иском к Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.М. о выселении, третьи лица: Коптев А.В., Коптев А.А. В иске указано, что домовладение, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в общей долевой собственности. Истице Коптевой В.М. принадлежит 1/4 доля, Коптеву А.В. – 1/4 доля, Коптеву А.А. – 1/2 доля, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 г. Истица указала, что Коптев А.В. в январе 2012 года распорядился ее долей в имуществе и вселил в домовладение без ее ведома и разрешения квартирантов, получает за их проживание денежные средства. Истица обращалась в Отдел полиции № 2 г. Ростова-на-Дону с заявлением о факте самовольного использования жилища. Уведомлением от 01.02.2012 г. ей было сообщено, что ОП-2 проведена проверка по ее заявлению и в возбуждении уголовного дела по данному материалу отказано, разъяснена необходимость разрешения спора в гражданско-правовом порядке. Сотрудниками полиции были установлены лица, вселившиеся в указанное домовладение - ответчики Абрамян. Соглашения между собственниками домовладения об использовании общего жилого лома для сдачи в найм или безвозмездного проживания иных лиц отсутствует. На основании изложенного истица просила выселить Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Представитель истицы Вернези Л.Э. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2012 года иск удовлетворен. Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.А., Абрамян А.М. выселены из жилого помещения по указанному адресу. Коптев А.А., Коптев А.В. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянты полагают, что Коптев А.А. обладал правом на сдачу в аренду принадлежащей ему 1/2 доли спорного домовладении как ее собственник. Законодателем предусмотрено обязательное уведомление других собственников долевой собственности только в случае продажи доли, что предусмотрено нормой ст. 250 ГК РФ, при ином распоряжении своей долей собственник не должен испрашивать разрешения у других участников долевой собственности. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствовался статьями 30, 35 ЖК РФ, 247 ГК РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение используется ответчиками без законных на то оснований. К такому выводу суд пришел, установив, что жилой дом литер «А» является общей долевой собственностью, соглашения между собственниками об использовании жилого дома литер «А» отсутствует. В этой связи суд пришел к выводу о том, что один из сособственников не вправе был распоряжаться жилым помещением, вселяя в него ответчиков без согласования с другим собственником - с Коптевой В.М. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст.31 ЖК РФ равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника. В данном случае ответчики не являются членами семьи Коптева А.В.. Коптева А.А., вселены в целое домовладение, порядок пользования которым между собственниками не определен. В этой связи доводы жалобы о том, что ответчики вселены Коптевым А.В., поскольку таким образом последний распорядился своей долей, судебная коллегия признает несостоятельными. В отсутствие определенного собственниками порядка пользования домовладением, вселение в это домовладение ответчиков возможно только с согласия всех собственников домовладения. При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптева А.А., Коптева А.В. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: