Судья Кириченко И.В. Дело № 33-8264 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Берестова В.П., Татуриной С.В., при секретаре Мушкетовой И.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. дело по апелляционной жалобе ОАО «Донэнерго» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛА: ОАО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.П. о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии, указав, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному факту составлены акт и произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сумма задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 636517 рублей. Указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с Пономаревой Е.П. в пользу ОАО «Донэнерго» сумму задолженности в размере 636517 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9565,17 рублей. Представитель истца Баршина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что принадлежащее ответчику помещение - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН используется под офис, что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН первичной проверки бездоговорного потребления электрической энергии, копиями технического паспорта. Поскольку потребление электрической энергии производится не для бытовых нужд, на данные отношения распространяются специальные нормы, а именно, п.п. 152, 156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Представитель ответчика Орлов В.Е. исковые требования не признал, пояснив, что истцовой стороной не представлено доказательств того, что квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются нежилыми помещениями и используются Пономаревой Е.П. в предпринимательских целях. Акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может являться допустимым доказательством, так как в акте указан адрес всего дома и не отражено место проведения проверки. Копия технического паспорта, представленная истцом не может быть принята в качестве доказательства, так как не заверена. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, ОАО «Донэнерго» в лице представителя Сидоровой Е.И. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Апеллянт считает, что вывод суда о нарушении п. 152 Основ 3530 от 31.08.2006г. при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии является необоснованным, так как данный акт составлялся в присутствии представителя потребителя по доверенности Малышева В.Ю. и указание суда на то, что в акте не отраженно место его составления, является ошибочным, так как согласно п. 152 данных правил, обязанность указывать место акта законодатель не предусматривает. Апеллянт указывает, что судом неверно дана оценка заявлению на технологическое присоединение нежилого помещения Пономаревой Е.П. Истец не оспаривал тот факт, что оно не является основанием для взыскания, однако, данное заявление подтверждает, что ответчику была известна его обязанность по заключению письменного договора энергоснабжения. Так же апеллянт полагает, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что потребление электроэнергии в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имело под собой договорную основу. В материалы дела не представлен письменный договор энергоснабжения, заключаемый при не бытовом потреблении, и нет доказательств первой фактической оплаты гарантирующему поставщику за потребленную электрическую энергию, которая подтвердила бы договорные отношения по купли-продажи электроэнергии в квартире. Апеллянт полагает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения иных величин при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. При отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не может быть произведен расчет потребления электрической энергии по приборам учетам, поскольку приборы учета по всем точкам поставки электроэнергии должны быть внесены в договор энергоснабжения и опломбированы энергоснабжающей организацией, осуществляющей контроль за использованием электрической энергии. Апеллянт указывает, что суд, в связи с незавершенностью перевода помещения из жилого в нежилое, своим решением фактически освободил ответчика от бремени содержания по коммунальным платежам по данному объекту, расценив неясность в правовом назначении помещения как основание для освобождения от оплаты, не применив нормы права, которые регулируют данные отношения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующим выводам. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц. Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии. Из пунктов 6-8 Правил следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Указанными правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. В силу пункта 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. В соответствии с п. 151 Правил бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Исходя из приведенного в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации легального определения договора энергоснабжения возможность его заключения закон связывает с наличием у абонента (потребителя) энерго принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энерго принимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электро энергии. Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 основанием для взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Таким образом, в силу статьи 56 ГПК РФ сетевая организация при отсутствии договора энергоснабжения должна представить доказательства наличия у ответчика принадлежащих ему энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования, а также факт их присоединения к сетям истца и факт небытового потребления энергии с использованием данного оборудования. В подтверждение исковых требований истец представил свидетельства о регистрации права собственности на квартиры за ответчиком, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении электрической энергии, заявку ответчика на технологическое присоединение к электрическим сетям, технические условия на нежилое помещение (бывшие кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), копию технического паспорта на нежилое помещение. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности требований истца. Суд первой инстанции признал акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, а остальные доказательства не подтверждающими бездоговорное потреблении электрической энергии. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считая их правильными. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности ответчику с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и являются жилыми помещениями. В силу прямого указания статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, исходя из положений данной нормы, договор энергоснабжения считается заключенным между ОАО «Донэнерго» и Пономаревой Е.П., как собственником жилого помещения. Истцом не представлено доказательств о переводе квартир 4 и 5 в нежилое помещение. Истец не представил также надлежащих доказательств использования данных квартир под офис. В акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении электрической энергии указано, что квартиры используются под офис ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», однако никаких доказательств о существовании данной организации, ее размещении в спорных помещениях истцом не представлено. Указанные в акте электроприборы являются обычно используемыми в быту. При таких условиях неправомерна постановка истцом вопроса о не бытовом потреблении электрической энергии. Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Донэнерго» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: