Судья Бородько Л.Д. Дело № 33-8141 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июля 2012 года г. Ростова-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Порутчикова И.В. судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М. при секретаре Магакьян Е.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Люмьер Софи-Терез Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2012 года, УСТАНОВИЛА: Люмьер Софи-Терез Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным факта нарушения её права на получение ответа, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, гарантированного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», признании незаконным факта лишения социальной адресной помощи, нарушающим положения ст.ст. 2, 7 Конституции РФ, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» приняты её документы о предоставлении адресной социальной помощи в виде социального пособия. Однако ответ на обращение представлен не был, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении положений Конституции РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и нарушении её права на получение информации и права на получение указанных выплат. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2012 года в удовлетворении заявления Люмьер Софи-Терез Владимировне отказано. В апелляционной жалобе Люмьер Софи-Терез Владимировна просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя на своевременное получение информации необоснован. Представленный в материалы дела ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года не свидетельствует о его направлении в адрес заявителя, поскольку указанный в ответе адрес не совпадает с адресом регистрации или пребывания Люмьер Софи-Терез Владимировны. Адресная социальная помощь, по мнению апеллятора, предоставляется ежегодно. С заявлением о получении социальной помощи заявитель обратилась спустя 1,5 года. Нахождение Люмьер Софи-Терез Владимировны в трудной жизненной ситуации является основанием для предоставления указанной помощи. Кроме того, апеллятор указал на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении ранее заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Люмьер Софи-Терез Владимировна обратилась в МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» с заявлением на имя главы администрации (Губернатора) Ростовской области о предоставлении адресной социальной помощи в виде социального пособия в денежном выражении, предоставив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе акта о пожаре. В качестве причины, являющейся основанием для предоставления указанной помощи, заявителем указано на нахождение в экстремальной ситуации, продолжающейся после утраты единственного жилья и имущества после пожара, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону» подготовлен ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который был направлен на имя Люмьер Софи-Терез Владимировны ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Как следует из представленного ответа, на основании акта о пожаре в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Люмьер Софи-Терез Владимировне было назначено и выплачено социальное пособие в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общая сумма пособия составила - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Повторное назначение социального пособия на основании документа, по которому ранее производилось назначение (акт о пожаре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), действующим законодательством не предусмотрено. Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая во внимание, что заявителем адресная социальная помощь по основаниям, указанным в заявлении уже получена, суд указал на то, что основания для повторного назначения помощи отсутствуют. По мнению судебной коллегии оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, исходя из нижеследующего. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из ст. 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", адресная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, отдельным категориям малоимущих семей, а также иным категориям граждан социальных пособий, адресных пособий для социальной адаптации, натуральной помощи, адресных социальных выплат. Экстремальная ситуация - крайняя, необычная по трудности ситуация, в которой оказалась малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от нее (него) обстоятельствам: стихийные бедствия (ураган, наводнение, засуха, оползни, землетрясение), пожар, обвал или разрушение жилища, аварии, утрата жизненно необходимого имущества, необходимость медикаментозного и оперативного лечения при заболеваниях и увечьях по заключению медицинских организаций, отсутствие топлива. В соответствии с п.1 ст. 5 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 174-ЗС адресная социальная помощь в Ростовской области может оказываться в виде социального пособия. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 года № 174-ЗС, право на получение адресной социальной помощи в виде социального пособия и натуральной помощи имеют малоимущие семьи или одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по не зависящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения. Лицам, попавшим в экстремальную ситуацию, адресная социальная помощь в виде социального пособия назначается в размере, кратном величине прожиточного минимума, но не более чем в шестикратном размере величины прожиточного минимума, установленной в Ростовской области на день обращения за пособием. Как следует из п. 2 ст. 8 Областного закона, в случае если гражданин претендует на получение адресной социальной помощи в виде социального пособия в размере, указанном в части 4 статьи 7 настоящего Областного закона, он указывает на наличие обстоятельств, указанных в абзаце одиннадцатом статьи 1 настоящего Областного закона. Согласно п.9 ст. 8 указанного закона, орган социальной защиты населения после проверки представленных документов не позднее 15 дней со дня подачи заявления направляет лицу, претендующему на получение адресной социальной помощи, уведомление о ее назначении или мотивированный отказ в ее назначении. Порядок оформления, назначения и выплаты адресной социальной помощи в виде социального пособия определяется Правительством Ростовской области (п.12 ст. 8 Областного закона). Таким образом, принимая во внимание, что процедура рассмотрения обращений граждан должностными лицами не нарушена, обращение Люмьер Софи-Терез Владимировны рассмотрено уполномоченным органом, уведомление об отказе в назначении социального пособия подготовлено и направлено заявителю в сроки, предусмотренные действующим законодательством, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отсутствии оснований, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя - законны и обоснованны. Доводы апеллятора о том, что ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не свидетельствует о его направлении в адрес заявителя, поскольку указанный в ответе адрес не совпадает с адресом регистрации или пребывания Люмьер Софи-Терез Владимировны не свидетельствует о нарушении должностными лицами прав заявителя на получение запрашиваемой информации непосредственно затрагивающей её права и законные интересы или лишения её права на социальную адресную помощь. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из вышеизложенного заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным факта лишения ее социальной адресной помощи должна указать не только на то, какие именно ее права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону», но и указать на способ их восстановления. При этом заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены ее нарушенные права констатацией факта лишения ее социальной адресной помощи. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав. Кроме того, Люмьер Софи-Терез Владимировна вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу адресной социальной помощи. При таких обстоятельствах, оспаривание действий (бездействия) МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону», связанных с неназначением Люмьер Софи-Терез Владимировне адресной социальной помощи в рамках настоящего дела, является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя. Ссылка апеллятора, на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта. Как следует из протокола судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Люмьер Софи-Терез Владимировной заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении ранее заявленных исковых требований и о включении в их число требований о признании ответа МКУ «УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону»№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не законным. При этом, как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции дана оценка законности отказа муниципального органа в повторном назначении социального пособия на основании документа, по которому ранее социальные выплаты произведены. Обстоятельств, указывающих на нарушение органами местного самоуправления конституционных прав заявителя, не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люмьер Софи-Терез Владимировны, без удовлетворения. Председательствующий Судьи