Судья Соломахина Е.А. Дело № 33-8622

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Авиловой Е.О.

с участием прокурора Воропаева А.В.

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Мелентьева Г.Н. на решение Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 03.05.2012 г. по делу по иску Мелентьева Георгия Николаевича к военному комиссариату Ростовской области о взыскании недополученной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л А:

Мелентьев Г.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, взыскании недополученной суммы возмещения вреда, убытков, ссылаясь на то, что с (…) г. по (…) г. выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. (…) г. ему была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС, которая неоднократно изменялась: с (…) г. установлена 3 группа, с (…) г. -2 группа, с (…) г. -2 группа, с (…) г. - 1 группа.

Выплаты в возмещение вреда истцу производятся с 15.02.2001 г. в размере (…) руб. с их дальнейшей индексацией, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации.

Полагая, что размер ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью определен неправильно, Мелентьев Г.Н. на основании представленных расчетов просил суд взыскать с ответчика единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность в сумме (…)руб. за период с (…) г. по (…) г., ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с (…) г. в размере (…) руб., убытки в размере (…) руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2012 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец.

В апелляционной жалобе Мелентьев Г.Н. просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы ссылается на то, что право на получение сумм возмещения вреда возникло у него с момента установления 2 группы инвалидности - с (…) г. Считает, что его незаконно и без каких-либо правовых оснований перевели на получение сумм возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме в размере (…) рублей, что также противоречит закону № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. Положениями данного закона установлено, что право выбора остаться на прежней выплате или перейти на выплату в твердой денежной сумме принадлежит самому гражданину.

Полагает, что поскольку он обратился с заявлением в военкомат (…) г., то есть до принятия закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г., он имеет право на получение выплат с момента обращения с заявлением, а не с момента изменения законодательства.

Проверив законность вынесенного решения, изучив материалы дела, выслушав представителя военного комиссариата Ростовской области, заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Мелентьев Г.Н. с (…) г. признан инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получал пенсию. С февраля (…) г. Мелентьеву Г.Н. впервые назначена к выплате ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в фиксированном размере – (…) руб., как инвалиду второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС.

В 2003 году на основании Постановления Правительства РФ от 8 июня 2001 г. N 455 "Об утверждении Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" истцу произведена выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за прошлое время в сумме (…) руб. При этом выплата произведена исходя из требований пункта 3 названного Порядка, то есть из размера денежного довольствия, действующего на день выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выплата истцу сумм возмещения вреда проводилась в полном объеме, каких-либо нарушений, приведших к задержкам или выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, судом не установлено, индексация производилась в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем судом не найдено оснований для взыскания денежных сумм за период с (…) г. по (…) г., поскольку все причитающиеся истцу суммы выплачивались в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены изменения и дополнения в статью 29 базового Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции абзаца 4 подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата сумм возмещения вреда, предусмотренного пунктом 25 статьи 14 настоящего Закона, не производится.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" положение, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. и касающееся лишения военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, признано противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и утрачивающим силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения данного Постановления.

В названном Постановлении также отмечено, что Федеральному Собранию в течение шести месяцев с момента провозглашения Постановления надлежит внести изменения в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г., вытекающие из данного Постановления.

Соответствующие изменения в пункт 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" были внесены Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, установившим, что военнослужащие (и приравненные к ним лица), направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части первой статьи 14 указанного Закона, т.е. исходя из твердой суммы в зависимости от группы инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, из пункта 25 части 1 статьи 14 базового Закона в его нормативном единстве с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчислялся из заработка, предоставлено только тем гражданам, которые ранее получали ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы, а лица, впервые, обратившиеся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, имеют право на получение возмещения вреда только в твердой денежной сумме, что не противоречит Конституции Российской Федерации. Иное исчисление вышеуказанной выплаты названным Законом не предусмотрено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью до введения в действие Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. Мелентьеву Г.Н. не производились. Впервые выплаты в возмещение вреда, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, истцу назначены с февраля 2001 г. как инвалиду второй группы в твердой денежной сумме, которые, в свою очередь, индексировались.

Кроме того, действующее до введения в действие Федерального закона N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г. законодательство не предусматривало право военнослужащих, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получающих пенсию за выслугу лет, на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, доводы истца о праве на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 2001 г. не в твердых денежным суммах, а в ином порядке основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, вынесенное по настоящему делу судебное постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены постановленного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелентьева Г.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: