Судья Путятина А.Г. дело № 33-8567 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г., судей Мартышенко С.Н., Хаянян Т.А., при секретаре Росляковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке доклад судьи Ростовского областного суда Мартышенко С.Н. по частной жалобе [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]7 на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: 21.05.2012 года [ФИО]6 обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Аксайского районного суда от 19.07.2011года и от 01.12.2011года, а также о приостановлении возбужденного исполнительного производства о её выселении. В обоснование заявления [ФИО]6 указала на то, что 19.03.2011 года СО при ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, расследование по которому в настоящее время продолжается. Кроме того, в настоящее время ею подана кассационная жалоба на решение суда от 19.07.2011 года в Верховный суд РФ. Жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является для заявителя единственным местом проживания. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда от 01.12.2011 года и приостановить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до вынесения Постановления Верховного суда РФ и до принятия решения суда по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Представитель заявителя по доверенности [ФИО]7, поддержала в судебном заседании требования [ФИО]6, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованных лиц [ФИО]8, [ФИО]9 и [ФИО]10 по доверенности [ФИО]11, возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявление рассмотрено в отсутствие [ФИО]6, [ФИО]8, [ФИО]9, [ФИО]10, представителя [ФИО]12 УФССП по РО, извещенных надлежащим образом. Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года в удовлетворении заявления [ФИО]6 об отсрочке исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 01.12.2011 года и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, отказано. [ФИО]6 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы. Проверив материалы дела, заслушав явившегося представителя [ФИО]6- [ФИО]7, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19.07.2011г. отказано в удовлетворении требований [ФИО]6 к [ФИО]9, [ФИО]8 и [ФИО]10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным. 01.12.2011 года Аксайским районным судом Ростовской области удовлетворены требования [ФИО]8, [ФИО]9 к [ФИО]6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Указанное решение суда вступило в законную силу 02.02.2012 года. На основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выселении [ФИО]6 из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отказывая в удовлетворении заявления, суд, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 01.12.2011года и приостановлении исполнительного производства не имеется. Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения. В силу положений ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В данном случае суд первой инстанции, рассматривавший заявление [ФИО]6 об отсрочке исполнения судебного акта, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учел конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт. Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем основания в заявлении о приостановлении исполнительного производства не подтверждены, в связи с чем, оснований в порядке ст. ст. 436,437 ГПК РФ для приостановления исполнительного производства у суда не имелось. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства является законным и обоснованным, определение суда отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]7 без удовлетворения. Председательствующий Судьи